走出思维的误区
2016-05-05 12:44:49 7 举报AI智能生成
登录查看完整内容
走出思维的误区，就像从迷雾中找到了明亮的灯塔，让我们看清了前方的道路。这是一种觉醒，一种从固定思维模式中挣脱出来的过程。我们开始质疑那些看似理所当然的观念，开始探索新的可能性，开始接受不同的观点和想法。我们的思维变得更加开放，更加灵活，更加深入。我们开始理解，世界并非只有黑白对错，而是充满了各种各样的灰色地带。我们开始欣赏复杂性，开始珍视多元性，开始尊重差异。走出思维的误区，我们才能真正地理解世界，才能真正地理解自己。
作者其他创作
大纲/内容
走出思维的误区
1、两种常见的思维方式
海绵式思维：帮助你获取知识储备
小心翼翼的读，竭尽全力的记
淘金式思维：着重对所获得知识的积极互动
自问一些问题，弄清楚材料的逻辑步骤，以及判断是否存在大的纰漏
Place 地点
分销渠道
仓储
库存
运输
订单
1.2、富有成效地提出这些问题的时机和方式
第二章、批判性问题：1，问题和结论是什么
两类问题
描述性问题
规范性问题
寻找问题
问题提法明确，根据特殊词语即可锁定问题（找到问题的方法先看开头，再看开头）
问题提法不明确，故第一步是去找到结论，在找到结论之前，切勿善做批判性评论
寻找结论
作者或者说话人想要证明什么，此便为结论
基本结构：此因彼而生：此即属于结论，彼则是对结论的作证
困难的工作
寻找结论的工作至关重要，但远非简单易行
怎样能找到结论
第一个线索：询问问题是什么：因为结论是对问题的回应
第二个线索：寻找标志词
第三个线索：到可能出现的位置寻找
第四个线索：记住哪些内容不是结论
忽略结论，功亏一篑
如果要从事批判性评价，请永远将结论记在心中
请强调你的结论
自己写文章时，要学会将结论放在开头或结尾，前面放上标志性词语
第三章、怎样找到理由(批判性问题：2、理由是什么)
理由是什么：是信念、证据、譬喻、类比，以及其它支持及辩解结论的陈述
本章目的：确认论证中的第三个关键因素——理由
请记住：在弄清理由之后，才能够确定结论的价值
先问为什么：把自己当做作者，然后问问自己为什么支持这个结论
另一些标志：请记住：推理的基本结构是此因彼而生
理由的多种面貌：请记住：结论本决不是证据，而仅仅是一种信念，它要求证据或其它信念予以支持
抓住理由和结论
如何让自己的思路条理分明（有点难）
1、不断注意标志词
2、用不同颜色的笔标出理由和结论。也可以留心结论，同时标出理由
3、在空白处把理由和结论标注出来
4、若是段落较长，可在文章末尾列出理由的一览表
5、若是推理特备复杂，可作出结构图，用数字代表每一个理由和结论，用箭头代表期间的关系取向。如果先把所有的理由和结论在空白处归纳整理，编号排列，则尤其有效
理由和结论：谁先谁后？
先捡来一个结论，再把理由贴补上去，这种“颠倒逻辑”必须避免
把理由当做工具，靠它来构筑和修正结论，这才是理想的做法
论辩新定义
论辩乃是两种陈述——结论和支持结论的理由的结合。理由和结论之间的有机合作，便是论辩的全部成分
论辩的目的明确
伦变得质量良莠不齐
论辩包含两个重要的可视部分——结论和理由
理由怎样帮你写作
先将你的推理结构清晰地概括或图示出来
然后记住几个规则，1、分组规则：要将支持统一结论的理由放在一处。使用并列的语法结构和适当的标志词，便能够做到这一点
其次是取向规则。在把你的理由排成序列后，要使这些理由呈现递进关系。例：取向规则要求的递进应该从结论到结论的主要理由，再到这个理由的理由
3、规则是将与结论关系密切的理由放在结论附近，以使得他们之间的关系一目了然。
第四章：怎样找到含糊的词语？（批判性问题：3、哪些词语的意义模糊不清）
只有在理解了词语的真正含义（明示或者暗含的）之后，你才能对争论做出反应
1、混乱不堪的意义
我们常常对读到的东西横生误解，因为我们妄自推断那些词语的意义都是显而易见，一目了然
2、怎么办：从关键词入手
找到模糊不清的关键词-明确推理过结构中的关键词语-必须到理由和结论中间找到它们
寻找关键词的原则是：词语越抽象，便越易于释义杂多，从而越需要作者明确定义
方法：反串表演
3、如何着手
1、避免测心法术，多问到底是什么意思
2、妄自假定某个词只有一种显而易见的定义，多问这个词能否还有其他的意义
3、测验方式：把不同的含义代入推理结构，然后考查含义的变化是否使得支持结论的理由有所不同
词语的使用环境
误人的词典，含糊的定义
含糊的词语和写作质量
自己写作时尽量对模糊的词语进行解释，要考虑读者的性格和水平
总结
关键术语可能是什么意思？实际是什么意思
1、关键词语；
2、定义较为充分的关键词语
3、可做别种定义且其替换足可改变你对推理的反应的关键词语
4、在论题的使用环境中模糊不清的关键词语
第五章：怎样发现价值冲突（批判性问题：价值冲突和假设是什么
假设的特点
1、藏而不露（在绝大多数情况下）
2、先行承认
3、影响结论的确定
4、在推理貌似有理时不可或缺
5、潜在的欺骗性
寻找假设要诀
只关心足以影响结构质量的假设
要到理由向结论的运动之中寻找假设
相关冲突的价值观念
价值冲突/参考框架不同，最终导致互相冲突
一个人的价值取向影响他提供的理由，并最终影响他的结论
价值假设-相信何种价值最为重要，乃是辩论之中至为重要的假设
在对一个结论进行判断之前，请发现其理由所凭依的价值假设是否与你的价值假设不谋而合
什么是价值
价值的重要性，来自人们对某种抽象观念所做的规定；对人们的选择和行为，该观念影响极大
价值乃是一种行为的标准
找到自己的价值列表
从价值到价值假设
作者对某些价值的偏爱通常隐而不漏；然后这些价值，对他的结论以及他选取来论证结论的方式却影响极大。对价值优先地位的这种暗中维护，便构成所谓价值假设（或称价值判断）
价值冲突展示
查一查作者的背景
考察作者的背景，在理解其价值假设时可能大有裨益-然而，也如其他线索一样，只有谨慎使用，才不至将你引入歧途
看一看作者的理由
请记住：在考察价值假设时候，总免不了要设计价值偏好
类比和反串
搜寻实践
规范性问题的结论要求理由和价值假设两者具备。理由+价值假设=结论
小结
第六章：怎样发现描述性假设（回答：描述性假设是什么）
描述性假设同样是隐而不漏，鲜为提及，论辩之中隐含的根本纽带
描述性假设的特征
这一假设表现的是事物是怎样，而不是事物应该怎样
填平鸿沟，重建推理
1、考虑结论和理由之间的差距：1）如果此项理由正确，需要何种同样正确的其它观念，才能推出结论
2）假设这个或这些理由正确，是否有别的途径足以把结论引入歧途
3、弄清作者的观点
4、弄清反对作者的观点
5、承认可能存在着其他获得理由的卓有成效的手段
6、更多的了解问题
7、避免把难以成立的理由当做假设
摇滚音乐问题：试一试你的本事
假设的价值
第七章：怎样评价抽样和衡量标准（批判性问题：抽样选择是否典型，衡量标准是否有效？）
你的证据何在
证据是否言之可信
科学方法利弊谈
它以可检验数据的方式寻求信息
控制外部因素
语言精确
总结：最好的证据常常是可由其他人进行检验，在经过控制的条件下获得，并且可以精确地表达
盖然性的阴影
证据总是与归纳相伴而生，如影随形
统计家族：统计式辩论包括
1、对象总体
2、抽样
3、兴趣特征：总结归纳出所关心的内容
如何判断抽样的代表性
一定要考察抽样的规模
要求抽样的范围较广
抽样的随机性质同样重要
切莫忘记抽样的随意性
从抽样数据归纳时：你所能归纳的，只是由反映出来的对象总体；而且的工作，则是确定抽样究竟反映了哪些重要的特征
衡量标准问题
这种衡量标准是否卓有成效，这一点有什么证据能够证明
层出不穷的偏见
1、要使调查结果有意义，回答必须要认真诚实
请记住：不能贸然假定，口头的回答足以精确反映真实的态度
2、许多问卷的措辞含糊不清，足以引出各色的解释
3、调查包括着许多固有偏见：措辞偏见和情景偏见
乞灵经验，充满危险
批判性读者对经验永远怀疑
留心草率归纳
归纳帮你文笔增色
第八章：怎样发现竞争性假说（批判性问题：是否存在竞争性假说）
无法逃脱的假说怪圈
子主题
9、统计推理是否错误
10、类比是否贴切中肯
11、推理中是否存在错误
12、重要的信息材料有没有疏漏
13、哪些结论能与有力的证据相容不背
14、争论中，你的价值偏好是什么
2、怎样找到问题和结论
广告
策略
个人消费者
促销
直销
市场
销售
公共关系
预算
0 条评论
回复 删除
下一页
