《精进》读书笔记

远期未来的视角下，人们倾向于用抽象、概括的方式思考。远期未来视角下的想法常常缺乏<br>细节，更多考虑的是这件事情对自己的价值和意义。

比如，一个刚入读心理学专业的大一学生，可能会定下“成为心理学家”这样的远期目标，<br>但这个目标对他来说是抽象的，他甚至不知道该怎么定义“心理学家”，也不知道要通过怎<br>样的努力才能成为“心理学家”。他之所以设立这个目标，可能只是因为这个目标足够“高<br>大上”，能够满足他“实现人生价值”的期许。

在近期未来视角下，人们更容易到具体的情境中去考虑，想得到更的不是“要不要做”，而<br>是“怎么去做”。

比如，一位大一学生，在学习《普通心理学》这门课程时，就会提醒自己要做好课前预习、<br>课堂笔记、课后练习这些环节，同时还要主动和老师沟通，甚至去摸清授课老师的脾气和<br>喜好。而这些具体努力最终的指向可能就是拿到一个好分数，但是从长期视角来审视的话，<br>拿高分对他来说，恐怕并不是最重要的。

做远景规划时，人们通常会着重考虑目标的价值和意义。从价值和意义来看，这些远期目标<br>的设定并无不妥，但是往往会缺乏可行性。

对于近在眼前的事情，人们会较多考虑事情的可行性和实施的步骤。但这种思路也存在副作<br>用，就是它会让我们倾向于去做可行性更高、更容易实现的事，而回避更有意义同时也更具<br>有挑战性的事。

产生拖延症的一个原因是，“远期未来”中有一个抽象且意义重大的目标，例如“完成博士<br>论文，拿到博士学位”，而“近期未来”则遇上了实际的阻碍和便利的替代性活动，例如阻<br>碍是实验结果不理想，而便利的替代性活动包括成天看电影和打游戏，借此逃避阻碍。在这<br>种状况下，人们通常的应对方式是不断地强化远期目标的意义，“完成博士学业是我的全部”<br>“如果博士退学就真的走投无路了”，但这不仅无法解决问题，还可能因为加大了“近期未<br>来”和“远期未来”的冲突而使问题更加严重。

一方面，从“远期未来”的角度，我们应该“重战术、轻战略”，减少对价值和意义的强调，<br>也不要一个劲地担忧目标没有完成怎么办，而是应该多思考实现目标的具体途径，把注意力<br>放到“怎样去做”上，特别是放到那些立即可实施的行动上。另一方面，从“近期未来”的<br>角度，应该提高逃避的成本，甚至可以采用一些“极端”措施，比如删除电脑里所有的电影、<br>游戏，剪断网线，把手机换成非智能机等等。可能有人会说，电影删了还可以再下，网线剪<br>了可以再接，手机换了可以再换，这个方法有用吗？有用。因为虽然可能会出现反复，但这<br>种反复会使得原来简单且惯常的替代性行为变得更麻烦了，逃避的便利性大大减小，这便增<br>加了当事人转而去做实验、看论文的可能性。

社会学家曾发现过一个“时间悖论”：半个多世纪以来，人们可自由支配的闲暇时间总体上<br>一直呈增加的趋势，但人们主观上却觉得自己的闲暇时间在减少，也就是说，人们实际拥有<br>的时间越多，主观感受拥有的时间却越少。为什么呢？这正好可以用时间使用的深度来解释。

同样是安排闲暇的时间，坐在电视机前看电视的“被动式休闲”所带给人的满足感，就远远<br>不如从事一项自己的业余爱好所带来的满足感。在看电视时，我们可以同时嗑瓜子、玩手机、<br>跟人聊天，我们并没有倾情投入；而在进行写作、绘画等一些创造性的活动时，则可以完全<br>沉浸其中，甚至进入“心流”的状态。所以说，我们从闲暇中获得放松和满足的程度并不取<br>决于闲暇时间的长度，而是取决于其质量。

心流是指人全情投入于一件事中的状态。在心流发生时，人心无旁骛、全神贯注，甚至忘记<br>了自己的存在，忘记了时间的流逝，在这个过程中，人会获得很大的满足感。当然，人也不<br>可能一直处于心流状态中，也需要很简单地放松、闲适，只不过，在时间的“深”与“浅”<br>之间需要某种平衡。

保持一项爱好，让它在时间的深度和长度中慢慢生长，可能会得到始料未及的成就。西班牙<br>人约瑟夫·奥约（Josep del Hoyo）最早是一位医生，从医学院毕业后在一座村庄里行医，<br>同时，他沉浸在一项特殊的爱好中：观察鸟类。只要诊所一空下来，他就会在诊所门口挂起<br>告示牌，然后跑到森林、河边去观察鸟类，他为此而着迷，如痴如醉。若干年后，他和有相<br>同爱好的朋友一起，开始编撰旨在包含所有鸟类的《世界鸟类手册》（Handbook of Birds <br>of the World）。1992年该手册的第一卷问世，截至2013年，已经出版达17卷之多，收录<br>了超过7400种鸟类。奥约正是用一种“深”的方式来使用业余时间，他对待时间的方式是<br>“郑重”的，他把“近期未来”和“远期未来”勾连在一起，并赋予时间意义和喜悦。

某一项能力（数学）有直接相关的任务类型（解答数学题）与之对应，但与此同时，能力也<br>是可以迁移的，它也可以在某些你尚未发现的领域（编程、建模）有用武之地。当你处在才<br>能无法发挥的境地时，试着寻找施展你既有能力的其他可能性，为你的能力找到新的适用空<br>间。这不失为寻找人生出口的一个方法。

关于工作和爱好，我们可能早已形成了某些僵化的看法，比如工作是“要我做”，爱好<br>是“我要做”，工作是被动接受的苦差事，爱好就是图个消遣娱乐。这种简单的二分法<br>把工作和爱好隔绝开来，容易造成我们生活的割裂。为何不换个角度看问题呢？工作是<br>否也可以变得活泼、主动而享受，爱好是否能不单单是消遣而也具有工作一样的严肃成<br>分呢？

“改造”爱好的一个常见方法，是把对一件事情的“消费型兴趣”升级为“生产型兴趣”。<br>形成“生产型兴趣”可以让你的热爱更加可持续，也是你把热爱变成事业的前提。例如：爱<br>好看书，可以产出读后感，书评，读书总结，等等。<br>实际上，只有当你把“消费型兴趣”升级为“生产型兴趣”时，你才会渐渐发现以前没有窥<br>见的门径，发现之前未见的妙处。

可以用决策心理学中的“规则遵循理论”来解释。这个理论认为，人们在作出一个决定时，<br>往往是基于自己的身份，并依循自己身份所应遵守的规则来进行判断，这种做法使个体的行<br>为与周围的社会情境可以更好地适应，所以称为“适当性逻辑”。一个博士生在作出未来的<br>职业选择时，他们首先想到的是延续自己的专业研究，这是最符合他们身份的一个选择；又<br>如一个团队的领导者更喜欢作出一些“雷厉风行”或者“不留情面”的决定，因为他会认为<br>这是他作为一个领导者所应该表现出的一面；

我想要做什么？

我擅长做什么？

我未来是谁？我还能是谁？

正面肯定正面反馈能坚定我们犹豫不决的心态，增强我们的自信

否定和批评能促使我们反思，校正之前错误想法

提示之前未知的方面能使我们发现新的世界，让我们的思考更加周全

每个人都觉得自己的想法是对的，而对别人的否定意见产生本能的抗拒。

克服害怕批评的天性，理性和虚心接受批评

不偏不倚地、公正地对待自己的和其它人的意见，既不故步自封，也不附和盲从<br>

在做这件事时我利用了哪些信息？其中哪些信息是最关键的？

这些信息是从哪些渠道中得来的？哪些渠道被证明是很有价值的？

我可能遗漏了哪些信息？这些信息可以怎么得到？

在做事之前，是否对事情的过程和结果形成了正确的预期？

我为什么会形成这样的预期？是什么造成了预期和事实之间的偏差？

我的预期是否促进或者阻碍了事情的进程？今后应该如何管理自己的预期？

怎样描述这件事的结果？怎样评价这件事的结果？

在描述和评价这件事的结果时我用了哪些指标？这些指标是否需要改进？

结果需要哪些改进？如何改进？

事件的进度合适吗，是太快了还是太慢了？是什么因素导致了这样的结果？

当进度出现问题时使用了哪些手段进行干预？效果如何？为什么效果理想或者不理想？

在完成这件事情的过程中，我使用了哪些工具？

哪些工具起到了重要的促进作用？哪些工具起到了阻碍作用？

如何改进现有的工具使其发挥更好的功效？<br>

在做事的过程中我的情绪状态是什么样的？是否出现过情绪失控的情况？是什么引发的？

我是否有意识地调整自己的情绪？在这期间使用了什么方法？是否需要改进？

在做事的过程中我遇到了哪些阻碍？其中最重大的阻碍是什么？

我是如何应对这些阻碍的？取得了什么效果？

这些阻碍中哪些会长期存在？我需要通过什么持续的努力来减少这些阻碍？

在做事的过程中，我发挥了什么样的优势？是否有什么优势还没有利用和发挥的？

在做事的过程中，我的主要收获有哪些？我的哪些知识和能力得到了提升？

我可以向做同类事情的其他人学习什么？他们有哪些优势是我不具备的？

在做事的过程中，我的遗憾有哪些？最大的遗憾是什么？是什么原因造成了这个遗憾？

在做事的过程中，我暴露了哪些缺点？其中哪些缺点是必须且迫切需要改正的？

关于这件事，别人对我有什么批评和评价？他们的批评有哪些可取之处？

这件事对我来说最大的意义是什么？对我的短期生活和长期生活分别有什么影响？

这件事对周围人、对社会、对整个世界和对地球的意义分别是什么？

我发现了哪些意想不到的意义？

做完一件事几分钟之内就开始反思，并把反思结果记录下来

阅读一本书时，我们能看出这本书的脉络是什么样的，那么反思一件现实发生的事情时，<br>我们也应看到这件事它是如何开始、如何发展、如何转折、如何结束的，它背后的动因、<br>阻力以及关键节点是什么，这些相关的因素又是如何串联起一条完整的“反应链”的。<br>梳理“反应链”有助于我们理解事件以及事件背后的运行机制，在今后的同类事件中，<br>我们就可以更好地掌控事情发展的进程。

我们应刻意保持对意外现象的敏感，克服原有的思维惰性，通过理解意外来拓展认知和行动<br>的边界。

认为学习就是简单、线性的“传递—接收”的过程，学习的目标只是用静态的知识把头脑装<br>满。

知识不是简单地吸收而来，而是由学习者主动地建构而来，学习者必须充分地调用他们的已<br>有知识，在主动性目标的指引下、在丰富的情境中积极地进行探索，把新知识和旧知识糅合<br>在一起，在头脑中建构出新的知识体系。

问题并非空中楼阁，而是建立于已有知识的地基。

1. 针对当前的学习材料，我已具备了哪些相关的知识？

2. 针对当前的学习材料，我又学到了哪些新的知识？这些知识对原有知识构成了何种补充或<br>者挑战？<br>

3. 针对当前的学习材料，还有哪些未知的东西，且这些东西我通过简单的探索就可以了解？

4. 针对当前的学习材料，还有哪些未知的东西，无法轻易地获得解答，同时又有价值成为我<br>长期去探索的问题？

我们来想象一只在玩具店里经常能见到的“会说话的小黄鸭”。这只会念儿歌、会讲故<br>事的鸭子在不同人的眼中可以有不同的解读

1.在孩子眼中，他关心的是“小黄鸭说了什么”，于是他听到的是儿歌、故事。即孩子关<br>心的是最直接的信息。

2.在家长眼中，他们关心的是“小黄鸭是什么”，首先他们会把它定义为一个玩具（而不<br>是一只“鸭子”），然后他们可能会对这只鸭子的娱乐性、教育性、安全性、性价比等做<br>出评判。也就是说，家长关心的是价值和意义。

3.在玩具工程师的眼中，他们关心的是“小黄鸭是怎么做出来的”，他们会思考和设计小<br>黄鸭有哪些功能模块，会想它的电路结构以及声光效果。也就是说，工程师关心的是结构<br>和实现。

大多数学习者，可能经常扮演的仅仅是一个“孩子”的角色，他们只关心这本书、这篇文<br>章说了什么，传递了哪些显而易见的知识。

有少数人，才会从“家长”的角度，去审视构成这些内容的材料，对它们进行本质和属性<br>上的概括，评价它们的价值和意义。

非常少的人，会从一个创作者的角度去研究，把学习材料作为一个观摩与研究的范本来分<br>析，将其拆开来看个究竟。

1.它说了什么？给了我什么感受？（它原本就要传达的信息和知识）

2.它是什么？对我有什么价值？（对内容的反思，以审视的目光对内容进行评价和定性）

3.它的内部是怎么组成的？它的效果是怎么实现的？（对形式和构成的洞察，研究内容表达<br>的手法）

具有一个基本固定的知识系统，可以以很高的效率把他们所接触到的信息材料按照已有的框<br>架进行分析

常规型专家往往是象牙塔里的学者，因为他们主要接触的信息内容是固定领域内的理论著作，<br>这些著作通常已经不对应具体而现实的问题，而是直接就最深层的问题进行探讨，这样一来，<br>他们就失去了从表层解码到深层的练习机会。

可以让自己的能力不断地“进化”，通过对知识的广度和深度的扩展来适应问题解决的需要。

适应型专家通常是实践型的专家，因为他们必须经常去应对那些超出单一领域的、非常规性<br>的问题，接受各式新奇刺激的挑战，在这个过程中，他们必须在表层和深层之间穿梭，因而<br>他们的知识系统也就能够不断扩展。

最差的学习者只接收信息，贪多求广；

好一点的学习者看重知识，以记忆为目标；

高手磨炼技能，只求日日精进。

定义

益处<br>

获得反馈

益处

实践

定义

益处

找到不同事物之间的深层关联，将不相关的领域融合起来

1.画家学画的方法是动手去画，而黑客学习编程的方法也是在实践中学习。保罗初学编程时<br>还抱着书读，不过随后就放弃了直接动手去干。

2.画家学画必须要临摹，从大师的作品中进行学习，美术博物馆便是他们最好的学校。而黑<br>客则是通过观看优秀的程序来学习编程，研究它们的源代码，开源社区是他们最好的学校。

3.一幅画是逐步完成的，先画轮廓、草图，然后填入细节，一步步臻于完美。在这一启发下，<br>保罗领悟到“编程语言的首要特点是允许动态扩展（malleable）。编程语言是用来帮助思考<br>程序的，而不是用来表达你已经想好的程序。它应该是一支铅笔，而不是一支钢笔”。因此在<br>编程中，过早优化（premature optimization）是一件危险的事情。

我们每天要面对各种没有价值和没有意义的信息，它们或是无病呻吟、矫揉造作，或是充满<br>了陈词滥调。在这些信息日复一日的冲刷之下，我们渐渐失去了辨别和筛选精华信息的能力。

我们主动或者被动地关注了太多与我们没什么关系的人、事、物，这些东西塞满我们的头脑，<br>干扰着我们的思考和记忆。

简化是清晰思考的前提。把原本繁复的内容梳理、整合、精简完成后，我们的头脑才能腾出<br>空间，处理其他的信息和进行更复杂更精微的思考。