《像火箭科学家一样思考：将不可能变为可能》【美】奥赞 瓦罗尔
2021-02-22 01:51:52 0 举报AI智能生成
登录查看完整内容
得到平台推荐的一本新书。 这个世界正在以令人眼花缭乱的速度变化发展，每个人在日常生活中都会遇到复杂和陌生的问题。在没有明确指导方针且时间紧迫的情况下，那些能够像火箭科学家一样思考，并去解决问题的人，无疑享有非凡优势。
作者其他创作
大纲/内容
《像火箭科学家一样思考：将不可能变为可能》
【美】奥赞·瓦罗尔
出版社: 北京联合出版公司副标题: 将不可能变为可能译者: 李文远出版年: 2020-10
第一阶段：冲破枷锁，点燃你的创意
与不确定性共舞
人对确定性的迷恋
人对确定性的渴望，是我们不敢冒险走入黑暗，而是停留于现状
只有我们敢于牺牲确定性答案，敢于冒险，敢于远离路灯的时候，才能真正实现突破
在现代世界，我们在不确定性中寻找确定性，在混乱中搜索秩序，在歧义中寻找正确回答，在错综复杂中寻找坚定。“我们花了更多的时间和精力尝试控制这个世界，而不是尝试着去理解它。”尤瓦尔·诺亚·赫拉利（Yuval Noah Harari）。我们寻找的是循规蹈矩的公式、捷径和投机取巧。随着时间的推移，我们丧失了与未知事物共处的能力。
经典故事：一名醉汉在夜晚的路灯下找他的钥匙。他知道自己把钥匙丢在了街上某个黑暗的地方，可他却在路灯下苦苦寻找，因为那里有灯光。
伟大的未知事物
唯有充分利用不确定性，才能创造出最具潜力的价值。我们不应以一种快速宣泄的欲望作为前进动力，而是应该以能够激发好奇心的事物作为燃料。确定性的终点，就是进步的起点。
未知的已知事物
“发现的最大障碍，不是无知，而是自以为博学。”历史学家丹尼尔·J.布尔斯廷（Daniel J.Boorstin），假装博学的做法使我们闭目塞听，拒绝接受来自外界的有用信号。
每当我们面对未知和不确定的领域时，难免会产生知识的真空，很多荒诞的说法和故事就会迅速填补空白。“我们不能生活在一个永远充满怀疑的状态中。”诺贝尔奖得主、心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）解释说，“所以我们编造了最好的故事，并把它们当作生活的真相。”
高风险躲猫猫游戏
当不确定性缺乏边界时，人们就会变得极度不适
当你揭去未知事物的神秘面纱，把“未知的未知”变成“已知的未知”，你就能拔去它们的“毒牙”。它们的面纱褪下以后，你就会清楚地看到自己到底在害怕什么，发现不确定性，往往比你所害怕的事物要可怕得多。你还将意识到，无论发生什么事情，依对于你而言最重要的事物多半旧存在。
减轻风险的方法
冗余
“有故障而不失效”
冗余是一种很好的保险措施，但它同样遵循收益递减定律
过度的冗余还会适得其反，不仅无法提高可靠性，反而对其造成影响
安全边际
秘诀就在于：在看到一条清晰的道路之前，你就要开始行走。迈开你的步伐吧，因为这是前进的唯一方式。
第一性原理
我们一直都是这样做的
例如：为航天飞机提供动力的引擎是人类有史以来创造出的最复杂机器之一，而它的宽度居然是由2000多年前罗马帝国的一位道路工程师决定的。航天飞机引擎宽4英尺8.5英寸（约143.51厘米），因为这是犹他州到佛罗里达州铁路的宽度。而那条铁路的宽度借鉴的是英国电车轨道的宽度，英国电车轨道的宽度则是根据罗马人建造的道路宽度设计的，也就是4英尺8.5英寸。
我们大部分人所使用的键盘布局设计得非常低效。因为在现有键盘布局投入使用之前，如果你打字太快，打字机就会卡住。QWERTY布局（以键盘头6个字母命名）就是专门为了降低打字速度而发明的，目的是防止机械按键卡住。
变革的代价可能很大
既得利益也使我们更倾向于维持现状。
发挥想象力
当我审视自己和我的思维方式时，我得出了一个结论：天生的想象力对于我来说的意义大于积极吸收知识的能力。——阿尔伯特·爱因斯坦
思想实验
思想实验，追溯到古希腊时期
头脑中的沙盘，构建了一个平行宇宙
要求我们“想象特定的虚构世界作为某种情景设置。当你运行、执行或只是想象它们时，就会产生特定的结果”。
思想实验把这种向外寻求答案的做法内在化，即只向你自己和你的想象力寻求答案。
在所有思想实验中，好奇心都是最重要的。
我们没有把好奇心变成常态，而是等到危机来临时才变得好奇。-- 徒劳
对结果的恐惧是我们逃避好奇心的另一个原因
无聊有好处，它让你的大脑在截然不同的对象（比如一只苹果和一只橘子）之间自由地建立连接。
组合游戏，是“创造性思维的本质特征”
拉里·佩奇和谢尔盖·布林采纳了学术界的一个观点，即“学术论文被引用的频率表明了它的受欢迎程度”。他们将该观点应用于搜索引擎，创建了谷歌网站。
耐克的第一双跑鞋也是模仿家电行业的。
著名音乐制作人里克·鲁宾（Rick Rubin）要求他的乐队在制作专辑时不听流行歌曲。鲁宾说，他们“最好能从世界上最伟大的博物馆获取灵感，而不是从目前的‘公告牌’（Billboard）排行榜上找”。
达尔文是从经济学家马尔萨斯和地质学家莱尔那里获得的灵感，创立的”物种起源“
认知多样性就好比让你大脑中的“科学家”和“工程师”协同工作
探月思维
“探月”迫使你根据第一性原理做出判断。如果你的目标是做微小的改进，那就可以保持现状；但如果你的目标是做出10倍改进，就必须改变现状。
我们想赢怕输。心理学家亚伯拉罕·马斯洛（Abraham Maslow）在1933年就指出：“人类的故事，就是男男女女妄自菲薄的故事。”
探月思维的障碍并非源自金钱或现实难题，而是来自心理上。
接受不着边际的想法
发散思维是一种方法，它以不带先入之见、自由流动的方式产生不同想法
爱因斯坦说过，探索发现“并不是一项适合逻辑思维的工作，即便最终产物是以逻辑的形式出现的”。要激活发散思维，你必须关闭自己内心那道理性思考的阀门——理性思维负责安全、有益的成长行为
斯坦福大学商学教授贾斯汀·伯格（Justin Berg）写道：“如果仅采用收敛思维，那是很危险的，因为你只依赖于过去的经验，但未来的成功可能与过去的成功有所不同。”
我们既需要发散思维的理想主义，也需要收敛思维的实用主义。“创意过程并不只有一种状态，它要在不同的精神状态之间移动。”
研究结果表明，认知矛盾和创造力之间存在关联性。当我们暴露于心理学家所谓的“意义威胁”（meaning threat）之时，由此产生的迷失感会促使我们到别处寻找意义和关联性。
“反溯”就是翻转剧本。反溯的目的不是预测未来，而是决定如何实现想象中的未来。“预测未来的最佳手段，就是创造未来。”艾伦·凯（Alan Kay）说。反溯不是让我们的现有资源驱动我们的想象力，而是让我们的想象力驱动现有资源。反溯法要求我们心怀壮志，并采取可付诸实施的步骤。
猴子优先
要把猴子放在首位，先解决“探月”过程中最难的那部分工作。以猴子为重，可以确保成功概率增大。
在日常生活中，我们花时间做那些我们知道自己擅长的事情，而不是解决项目中最困难的那部分问题。
“任何带来重大突破的想法，在突破发生的前一天，别人都会认为是疯狂的。”
第二阶段：创意推进，实现完美着陆
重构问题
清晰定义问题，问题便解决了一半。
我们要寻找更好的问题，而不是更好的答案。
发现了问题，传统教育就开始条件反射地让我们进入回答问题的模式，而不是问自己：是否有更好的问题需要解决？
犯错：先宣判，后裁决
在解决问题的过程中，我们本能地想找出答案。我们非但没有谨慎假设，反而大胆做结论；我们不承认问题有诸多成因，反而坚持第一个映入脑海的原因
“每个答案都有一个能够回溯的问题。”哈佛商学院教授克莱顿·克里斯滕森（ClaytonChristensen）说。答案通常嵌在问题本身当中，所以构建问题就成为找到解决方案的关键所在。查尔斯·达尔文会赞同这点，他在给一位朋友的信中写道：“回头想想，我认为看清问题本质比解决问题要困难得多。
对问题的探索并不应该随着准备阶段的结束而结束。即使已经花时间从不同的角度来研究问题，更具创造性的人也会带着开放心态进入解决方案阶段，并随时准备对问题的最初定义进行修改。
我们经常错把战术当成了战略。
例如：“拥抱”（Embrace）牌婴儿保温袋的诞生
三条腿的着陆器是一种战术，而在火星上安全着陆是战略；恒温箱是一种战术，拯救早产儿才是战略。
故事：斯坦福“5美元挑战法”
学生分成几个小组，每组得到5美元资金。他们的目标是在两小时内尽可能多赚钱，然后给全班同学做一个关于赚钱的3分钟报告。
赚钱最多的小组根本不使用这5美元。他们意识到，这5美元是一种分散他们注意力、毫无价值的资源。
不要去想“做什么”，而要思考“为什么”，也就是从更广泛的角度构建问题，不纠结于自己最喜欢的解决方案，而是去尝试其他事物。一旦做到这一点，你就会发现周围还存在其他可能性。
德鲁里：容易摘的果子早就被人采摘完了。你无法通过抄袭来击败比你强大的竞争对手，但你可以做截然相反的事情来打败他们
反转的力量
事实不会改变想法
我们倾向于扭曲的判断，在一定程度上是由验证性偏见造成的。我们低估那些与我们的信念相矛盾的证据，却高估与我们的信念一致的证据。
费曼的格言：第一性原理是指你不能欺骗自己，而你恰恰是最容易被欺骗的人。
“检验某个人是否具备一流智商，要看这个人能否同时将两种对立的思想铭记于心，却仍然不受其左右。”F.斯科特·菲茨杰拉德（F.ScottFitzgerald）说
每个否定的答案都能让我们更接近真理，它们比肯定的答案提供更多信息。只有尝试反驳而非确认我们最初的直觉，从而形成否定的结果，我们才能取得进步
思想的固步自封总是在不经意的情况下发生，因此我们必须有意地去接受“自我证伪”的折磨，而非重复“我愿意证明自己是错误的”这种陈词滥调。当我们的注意力从“证明自己是正确的”向“证明自己是错误的”转变时，我们就会寻求不同的信息，与根深蒂固的偏见作斗争，并虚心接受对立的事实和观点。
美国最高法院，约翰·马歇尔·哈兰（John Marshall Harlan）法官
“我宁愿出尔反尔，也要做正确的事情。”
“大智慧者的一个标志，就是愿意改变想法。”
在建立对手的思维模型时，你必须尽可能客观公正，千万不要出于本能去讽刺对方的立场，以使其更容易被驳倒。这是所谓的“稻草人谬误”。
实践与测试
费曼：“如果预期与实验结果不符，那它就是错误的。这句简单的话道出了科学的奥秘。无论你的猜测多么完美，这都不重要；无论你有多聪明，无论是谁做的猜测，这些都不重要。如果猜测与实验结果不符，那它就是错误的。”
在正确的测试中，你的目标不是发现所有可以顺利进行下去的东西，而是发现一切有可能出错的东西，并找到极限点。
测试有助于把未知事物变成已知事物。
弗兰肯斯坦的缝合怪
它的四肢来自人体，但这些肢体缝合在一起之后，出来的就不是人类了。
能够单独发挥功能的组件，可能在组合到一起之后彼此冲突。换句话说，系统可能会产生不同于单个组件的效果。
例子
苏菲学派：“你认为，由于你了解了‘1’的含义，所以你必须要了解‘2’的含义，因为1加1等于2。但你忘了，你还得了解‘加’的含义。”
倘若不进行系统测试，就可能产生无法预测的后果。
奈飞深谙“观察远比自评问卷更准确”的道理。
第三阶段：自成败中，释放潜能
失败是最大的成功
失误是进取的代价。 ——歌德（Goethe）
规避失败的天性却是失败的源泉。
埃隆·马斯克说，“但在这里（指SpaceX），失败是可以选择的。如果你没有把事情搞砸过，说明你的创新能力不够强。”
阻止失败就是阻止进步。
人倾向于错误归因
当我们失败时，我们往往会隐瞒、歪曲或否认失败。我们使事实符合我们自私自利的理论，而不是调整理论以适应事实。
我们把失败归咎于那些超出自身控制范围的因素，高估了坏运气在失败中发挥的作用，总是说：“下次运气会更好。”
我们把失败归咎于别人
常说：“她之所以得到这份工作，是因为老板更喜欢她。”
用一些肤浅的理由去解释为什么事情没有做好，比如：“要是我们有更多的现金储备就好了。”
我们很少把失败归咎于个人过错
快速失败不是目的，快速学习才是目的
坚持的误解
坚持并不意味着反复做失败的事情
一句古老的格言：“一遍又一遍地做同样徒劳的事情，如何能期望不同的结果？”
事实证明，每次失败都是一次宝贵的学习机会，每次失败都会暴露一个需要修正的缺陷，每次失败之后，我们都会朝着最终目标迈进一步
失败就是数据，而且往往是你在励志书中找不到的数据。如果你适当关注“聪明人的失败”，它们就能成为你最好的老师。
开局不一定要盛大，只要结局完美就行。
对于科学家来说，每一次迭代都是进步。
”你要么接受失败，要么着手去应对危机。
改变世界的方式——一次解决一个问题
论及创造持久变化时，风险投资家本·霍罗威茨（Ben Horowitz）曾说过，这世界没有捷径或灵丹妙药，你得付出很多艰辛的努力。
输入比输出重要
安妮·杜克（Annie Duke）在《赌博思维》（Thinking in Bets）中所说的那样，扑克玩家将这种“将决策质量等同于结果质量”的倾向称为“结果导向”。但杜克提出，输入的质量与输出的质量并不一样。
你的目标应该是专注于自己能够控制的变量，即输入，而不是关注输出。
应该问自己：“什么问题导致了此次失败？”1、如果输入需要修正，那就修正它们。2、但这个问题还不够，你还得问自己，“在这次失败中，哪些事情是做对的？”好的决定即使导致了失败，你也应该保留这些决定。
专注于输入的头脑是非凡成就者的标志。
外行人专注于获得成功并期望得到短期结果，专业人士则耐得住寂寞，眼光长远，并优先考虑输入，多年来对输入进行完善，不追求短期回报。
秉持以输入为中心的心态，你就可以自由地改变你的目的地。目标有助于你集中注意力，但如果你拒绝改变或转换初始路径，这种专注也可能变成狭隘的视野
避免追求结果所带来的悲喜交加情绪。
积极看待每一次失败
《可能性的艺术》(The Art of Possibility)：每当你犯错或在某件事上失败时，你应该把胳膊伸向空中，说：“多么迷人啊！”
我能从中学到什么？如果这次失败真的对我有好处呢？
回顾的重要性
为了提升从失败中吸取教训的能力，NASA在一份名为“飞行规则”的文件中罗列了人类在航天飞行中犯过的错误。这份记录过去的规则可以为未来提供指导，它汇集了几十年来的航天失误和错误判断，让人们以史为鉴。。该文件记载了自20世纪60年代以来载人航天飞行中出现的数千种异常情况及解决方案，描绘了每次事故的前因后果，并在更宏大的背景下赋予它们意义，为子孙后代保留了这种制度化的知识。
我们倾向于记录他人的个人过失，因此他们的错误可以成为一个很好的学习来源。
“失败由两部分组成。”皮克斯的前总裁艾德·卡特穆尔写道，
诚如卡特穆尔所言，我们的目标应该是“将恐惧感和失败分开，为员工营造一个良好的环境，即使他们犯错，内心也不会产生恐惧感”。
其中一部分是事件本身，随之而来的是失望、困惑和羞愧感
不受我们控制
另一部分则是我们对事件的反应
在控制范围之内
心理安全
心理安全是指“在实现雄心勃勃的绩效目标过程中，没有人会因为犯错、提问或求助而受到惩罚或羞辱”。
能促进创新
允许在“一定程度上犯错”，而“非惩罚性的环境”对发现和解决错误至关重要。
“奖励出色的失败者，惩罚平庸的成功者”
对于有竞争力的聪明人来说，承认自己的错误并不容易，尤其是在没有人注意到他们犯错的时候。
在自揭伤疤之前，你必须要完善自身能力。否则的话，你就是在拿自己的信誉冒险，只能让别人觉得你一无是处，毫无“美丽”可言。
失败是痛苦的，而自揭短处会加重痛苦。但若反其道而行之，用否认和回避的态度来面对失败，那事情会变得更糟。为了学习和成长，我们必须承认自己的失败，而不是庆祝失败。
体面的失败
借助测试来更体面的失败
测试就是允许你在相对安全的环境中练习如何失败。
自己一个喘息的空间，突破所有界限，去解决棘手的问题——没错，还要经历失败。
成功是最大的失败
与战胜失败相比，战胜成功可能更加困难
\"挑战者\" 和 “哥伦比亚”号的失事的原因就是以前的成功发射经验。每一次成功都强化了人们对现状的信念，培养了人们视风险如无物的态度。有了成功经验之后，原本被视为不可接受的风险成了新常态。
“挑战者”号事故之所以发生，正是因为管理层尽了本分，他们按规则行事，而不是违反规则。
成功是披着羊皮的狼，破坏了表象和现实之间的关系
“天欲灭之，必先捧之。” 文学评论家西里尔·康诺利（Cyril Connolly）
认为自己已经成功的那一刻，就是我们停止学习和成长的时候
当我们处于领先地位时，便自以为是，听不进别人的意见；
当我们认为自己注定要成为伟人时，就会把事情的不顺归咎于别人。
成功让我们自认为拥有点石成金的本领，随意挥动手指就能化腐朽为神奇
你就算把一些事情做错了，也可能取得成功——这叫“狗屎运”
成功是一种可以掩盖这些错误的方法
当我们假装某项活动是常规作业的时候，我们就会放松警惕，固步自封，而补救办法是把“常规”两字从我们的词汇表中删除，并把我们所有项目，尤其是那些成功的项目，视为永远未完成的作品。
查理·芒格聘请员工时：\"如果你觉得自己的智商是160，可实际只有150，那你就是一个彻底的失败者；倒不如实际智商130，而你觉得只有120来得好些。”
保持谦逊态度的方法之一，就是关注那些未遂事故。
在航空术语中，未遂事故指的是本来要发生撞击、结果转危为安的事件。
未遂事故会促使人们冒一些不明智的风险。
未遂事故不会使人产生紧迫感，反而会导致自满情绪。
未遂事故是一个丰富的数据来源，原因很简单：它们发生的频率远远高于真正的事故，而它们造成的损失也要低得多。
“尸检”(Postmortem)工作不应留待失败以后才做，而应该无论成败都做。
查理·芒格经常引用一位“乡下人”的话说：“我想知道我将死在哪里，然后我永远不到那个地方去。”这种方法叫作“事前验尸法”。
只有对结果视而不见，我们才能更客观地评估我们的决策。
复杂系统的失败原因通常是多重的，包括技术因素、人力因素和环境因素在内的多重因素可能会共同导致失败的产生。
一阶原因（直接原因）是显而易见的，容易被当做替罪羊
若只纠正一阶原因，则二阶和三阶原因并未获得纠正。这些都是潜伏在表面之下的深层原因，它们是一阶原因的始作俑者，而且可能会令一阶原因卷土重来。
非常困难
“偏差正常化”
NASA的主流文化使高风险飞行正常化。“过去一直发挥作用的文化理解、规则、程序和规范，这次不管用了。”沃恩写道，“这场悲剧的起因并非管理者毫无道德感、精于算计或擅自违反规则，而是因为他们遵守规则。”
新世界
向上，向上，飞向那狂喜的、炽热的蓝色长空，以优雅之姿踏风而行，那是云雀和老鹰没有到过的地方。从未有人涉足的神圣太空，带着沉静的、悬着的心，伸出手去。触摸上帝的脸庞。——约翰·马吉（John Magee）
杰夫·贝佐斯每年都要给亚马逊股东写一封信，而且每年都要重复一句有隐含意义的话：“保持第一天的心态。”
0 条评论
回复 删除
下一页
