定义的内容
阻碍三
第三节 定义
不适用
第二种
法律无法采用该定义形式
关于这些语词所表示的事物
语词的标准用法
目的不在于提供定义，而在于对国内法律体系的结构提供一个较为优越的分析。
回答“法律是什么？”正确的做法
法律包括的个例之间非具有相同特质，而存在边界事例
内容安排
通过出事物与其更宽广的事物家族的共同特征，和它与事物家族中其他事物间的区别，使我们明确该语词所指的事物种类
切入点
方法
第三种
下面三章将分析出这组要素
一般性用语的个例间复杂的定义形式
种属
法律不存在性质清楚的种属
观点
通过类比的形式连接（如“脚”）
该定义形式下，被定义用语的个例间的联系过于简单
对法律、强制和道德三者间的异同提供较为清楚的理解。
通过加深对语词的认识，可以加深我们对现象的感知。
五、六章详述这组要素
第一种
阻碍二
阻碍一
批判奥斯丁的“以威胁为后盾的命令”观念
关于本书的说明
分离出并掌握一组核心要素的特征，这组要素构成对三个议题回答的共同部分。
该简单的定义形式有一个预设前提：被定义的事物种类之中，所有的个例都具有相同特质。
定义的形式
通过与中心要素的不同关系而连接（如“健康”）
“法律、强制和道德”这组要素是法律的根本要素
理由
最容易想到作为法律之种属的行为规则，但是前文已述，“规则”的概念本身就是复杂而不明确的。
定义的作用
通过某种复杂活动之不同的构成要素而连接（如“铁路”）
定义：指某类事物和他类事物之间在划定界限的问题。
提供一个符码或公式，将语词转译称其他已被充分理解的用语
其余部分用于论证，这些要素合于本书的目的
种差
法律的个别个例间的联系方式即与此类似。关于法律定义的三个主要议题间的差异过大且过于根本，故无法通过定义的方式解决“什么是法律？”
不满足
