我们为什么需要政治哲学

锡耶纳市的壁画《好政府与坏政府的寓言》

描述了好政府与坏政府本质

两种政府对普通百姓生活的影响

好政府

城市井然有序，富庶繁荣

坏政府

环绕着恶魔般的统治者、军队摧残下的荒芜的乡村

表达了此门学科最核心的三个理念

好政府与坏政府深刻地影响着人类生活的质量

毫无疑问的

政府采取的形式不是预先确定的：我们可以做出选择（民主）

我们能够知道好政府与坏政府的区别何在

探究不同政府形式的后果，有助于了解哪些品质有助于构成最好的政府形式（政治知识）

此处的政治指：引导我们共同生活于社会之中的规则、实践和制度的整体

宿命论（行不通）

马克思

在资本主义社会，国家必须服务于资产阶级的利益；在社会主义社会，国家会服务于劳动人民的利益；最后到了共产主义社会，国家将彻底消失。

社会主义革命在马克思认为它本来不会发生的地方——俄国和中国这样经济相对落后、因而还未及采纳社会主义生产方式的社会——发生了。

政治相当程度上独立于经济，甚至独立于社会进程

政治哲学的中心问题

生活的终极价值

个人的自由与政府的限度等

多数政治哲学家试图直接干预政治生活却失败了

亚里士多德为亚历山大大帝当家庭教师

孔子

狄德罗被叶卡捷琳娜女皇邀请到圣彼得堡讨论怎样使俄国实现现代化

由于从哲学的视角去看政治，他们一定会对政治家和全体公众所持有的许多习惯看法形成挑战。

当我们思考政治的时候，常会作一些自己意识不到的假设，这些假设是潜在的，然而又确实大大改变了历史的进程

在过去，是宗教、专制；在现在是民主，具有时代性

现在的观点可能适用于未来

政治哲学的正当性

能带给我们一种关于政治的真理

柏拉图在《理想国》中的洞穴比喻

政治哲学的关注重点随着社会和政府的变化而变化

社会的变迁开启了前所未有的可能性

现如今赋予个人的价值

政治权威

什么是政治权威

人们普遍承认它是权威，即拥有命令他们以特定方式行事的资格

拒绝服从的人们会在制裁的威胁下被迫服从——破坏法律的人会被抓住并受到惩罚。

政治权威就把真正的权威与被迫的服从结合起来

法律体系是需要大量官员来执行的

政治权威由现代国家来行使

强加一些要求，造成物质上的损失，诸如税务

强迫我们去做自己道德上抵制的事情，比如在反对的战争中作战

衍生出无政府主义

霍布斯在《利维坦》中提到思想实验

没有政治统治的“人类的自然状态”，是一种为了生活必需品而残酷竞争的状态

在权威坍塌后接踵而至的恐惧氛围下，人类天性中更值得信任的良善的一面会被湮没无存。

政治权威能够给与我们安全，让我们能够信任他人

无政府主义

社群

在小团体内，相互认识，违法的成本高，造成声名狼藉

人类最重要的动机之一是希望得到周围人们的接受和尊重，在小社群的背景下它使合作成为可能，即便人们并不是圣徒。

依赖团结紧密的小型社群作为社会秩序的基础，在如今现代生活高度流动社会中不成立了

市场

市场无政府主义者——自由意志主义者

支付费用来获取现在国家所提供的服务

发展到极致，所有人都和一个公司签订协议，而这个巨型公司提供各个方面的服务，和国家没有区别

公共物品，没有办法通过市场解决

工厂控制气体排放、环境保护、交通系统

教堂、古建筑、博物馆非营利的不能通过市场解决

例子：香港九龙城寨（已经说明了一些，无政府主义走不通）

没有政治权威，将无法很好的生活

政治义务（如何服从它）

不服从的话可能会受到惩罚

牺牲个人部分自由，来保障个人大多数的自由

享受国家法律带来的利益的同时，也同意了国家的法律

条件公平

必须表明国家所提供的好处确实能让所有人获益。（诸如建造教堂、足球场、公园）

成本和收益在社会中的实际分配要足够公平（多形式的）

公民不服从

一种不合法而又非暴力的政治抗争形式，目的是向政府施加压力以促使其改变政策。

民主

在民主产生之前

君主制

用一个可以任意处置自己属民的生命及其财产的全权君主来取代不安全的自然状态，结果都将是每况愈下

贵族制

由出身高贵的人、财产充裕的人或者受过教育的阶层来统治，因时因地而有所不同。

他们具有与多数人的利益相分离的自身利益，可能追逐私利

民主方式构建权威的两个假设

没有人天生比其他人优越，因此他们之间的任何权威关系都需要证明其正当性

保护人民利益的最好方法就是使之成为政治权威的终极来源，让任何被委以特殊权力的人都必须向作为整体的人民负责

代议制

让13亿人来投票决定各种各样、数量庞大的决策是不可能的

普通人完全没用能力理解政治决策背后的问题（甚至很多人根本不关心）

所以他们乐意将决定权让渡给他们认为更有资格解决这些问题的人。

政治决定

政治判断

关于作出一种或者另一种选择将会导致什么后果的事实信息。

关于将受决定影响者的真实偏好的信息。

一些道德原则上的问题

卢梭：把政治权威完全托付给选出来的代表是一种后果堪忧的现代做法

当代民主政体下的大多数公民对待政治非常冷漠

民主

把国家事务的终极权威交付给全体人民的持续斗争过程

当政治决策面对多数派和少数派时

设计一部宪法对多数统治的范围加以限制，以保护少数群体

创设分立的选区来对不同系列的问题作决定

公开讨论，双方都去倾听对方的观点，更倾向于双赢（双方都能接受）

对于同胞的尊重

人们希望自己成为少数派的时候，希望对方也能考虑自己

自由与政府的限度

自由主义

是否存在这样一个人类自由的领域，它必须被保持在政治所能达到的范围之外，即是否存在政府绝对不能干预的人类生活空间

马丁路德宗教改革

宗教自由

个人自由

每个人都有权选择他自己的信仰和生活方式（只要这些选择没有直接侵害他人）

19世纪浪漫主义运动

约翰·斯图亚特·密尔《论自由》

自由到底是什么

一个人的自由取决于向她敞开的选择项的数目，以及她在这些选项中做出选择的能力

可选择的范围大（不只是数目多）

是否有能力选择真正想要选择的

削弱自由的阻碍因素

当选择项附加了各种制裁的时候，同样变得不自由了

身体上的障碍影响自由

成本因素

不仅取决于成本有多大，更要看成本如何产生，以及有没有其他人应为成本的存在负责

政府的限制

有些限制无可非议（诸如安全带立法）

有些可以增进自由，给人们提供了一些由于成本原因本不存在的选项

积极自由

指拥有能满足一个人自身潜能的能力和资源

消极自由

免于他人干涉的自由

真正的选择（对自己负责的选择）

诸如吸毒这种事后后悔的，不是真正的选择

像巨婴一样，接受父母的二手答案和安排，同样也不是真正的选择（受习俗和普遍信仰社会的压力下的选择也不是）

如何做出真正选择的能力

让人们拥有大量的替代选择（数量多到有他们真正想要的）

个人的自由的限度

个人的自由必须受到约束

区分“冒犯”和“伤害”

冒犯

对于冒犯性的界定，每个人都有不同的标准

有些冒犯是能避免的，但是要受害者主动的去做出行动

冒犯行为本身几乎或者完全没有积极价值来抵偿它所造成的不幸

合理的社会目标要求人的行为施加限制

密尔原则

除行为者本人之外对任何人都没有直接影响的行为方式，仍然可能对其他人造成远期后果，因为它们削弱了行为者贡献于社会的能力或者制造了需要他人来承担的代价（诸如酗酒）

倾向于教育而非制止

有没有一块个人自由的领地永不被正当的侵犯

1948年《世界人权宣言》

人权

少数的：不可或缺的

多数的：为了一个治理良好的社会

在不同的社会中，存在差别

正义

洛伦泽蒂的《好政府与坏政府的寓言》中正义女神出现了两次

正义是把众多个人整合为一个政治共同体的制度的根基

正义于惩罚和奖赏以及平等有关

正义要求对待的一致性

正义的一个核心义项是人们决不能受到任意武断的对待（对待一个人具有时间上的连贯性和不同人之间的一致性）

正义要求适当性

正义要求人们得到平等对待，除非有适当的理由区别对待他们

正义具有比例性

人们所得的对待应该与他们所做的事情、所具有的品质成比例，证明了不平等的正当性

正义的概念

由语境决定

对于人来说，大多数情况下可以用直观感受来判断

正义的一般性原则

对待的一致性

与达到正义的结果的程序有关

如司法程序

抽签决定谁去拿外卖

公平分配的原则

平等

不平等

不同的需求

不同的赏罚

尊重某些期待

承诺和契约

社会正义

由国家承担的责任，满足人们日常生活的基础设施服务

哈耶克

社会分配不能归结于任何单一的分配主题

社会正义与市场自由冲突

马克思主义者

简化为平等远则和需求远则

道德激励代替物质激励（用爱发电）

约翰·罗尔斯《正义论》

它必须给每个成员一组最广泛的基本自由，且与他人一致

具有更多优势的职位，在机会平等上向所有人开放

过于极端、理想化

收入和财富的不平等，只有在证明有利于社会中最少受惠者的利益时才是正当

榨干富人的最后一滴血

作者的观点

改进罗尔斯的前两个观点：平等自由和机会平等

坚守社会底线的原则

收入和财富的不平等应该与不同的人所作的相对贡献成比例

女性主义与文化多元主义

女性主义和多元主义影响着当今政治、权威、民主、自由等问题

女性主义者对于男性与女性之间关系

政治在处理这种关系上的失败

它未能为女性提供充分的身体保障

未能保证女性在许多重要的生活领域享有和男性同等的权利

未能为女性提供足够的个人自由

社会走向多元化

女性主义和文化多元主义的挑战方式也许会迫使我们作出修正的，我们如何理解人们真正自由地选择自己生活道路的条件。

民主问题

增加席位和代表数量

回应女性主义和文化多元主义对主导性的社会正义发起的挑战

家庭正义

本身还存在着很多不平等，诸如做家务等

自愿同意了二者在工作生后中的一些差异

积极歧视

诸如高考加分？

要考虑是否有潜在的文化偏见

作为纠正偏差的一种手段

浙大城院排名前几可以进入浙大？促使真正优秀的人可以发挥其作用

不能矫枉过正、政治正确

民族、国家与全球正义

《好政府和坏政府的寓言》里有许多特征与锡耶纳有相似之处

政治共同体

希腊城邦

很容易被更大的（政治）单元所占领和同化

民族国家

它的成员认为自己属于一个与邻国区分开来的独特的人群或民族

英奇司祭长：“民族是由对祖先的错觉和对邻居的惯常仇恨结合而成的社会”

错觉：炎黄子孙

与邻居的对抗：加拿大人意味着不是美国人

有共同的文化、语言和民族传统

潜移默化的塑造着年轻的一代

文化传播影响法律、政府机构等，以及各种非正式渠道

人民乐意接受政治权威、更加团结

免于被帝国军队所吞噬

文化认同使民主政府成功运转可能性极大增加

需要考虑少数群体

促进社会正义

接受平等原则所施加的限制

诸如必须支付更多的税款来创造为所有公民提供福利保障所需的资源

约翰·罗尔斯：一个非常重要的动机是在能够相互证明行为正当的条件下和他人居住在一起

民族认同

国家形成联邦体制（自治区同理？）

有全国的民族认同，也有地方式的民族认同

社会文化多元性日益增加，国家运行的外部环境影响

民族国家已经日薄西山

世界主义

世界政府

肯定不行

想要民主都非常困难

如果成为暴政，那将没有人能幸免

柏林墙能翻，地球逃不了

主流的文化在公共政策中体现（淹没其他的文化）

消费主义

金拱门世界（McWorld详见wiki）设想，所有地方都变成一种巨型的美国购物中心

文化的私有化

诸如教堂，自己建自己的，不再接受政府的价值考虑

全球正义

文化差异影响对于正义的理解

正义与互惠之间的联系

没有共同的文化认同，滴滴都不敢坐了

个人的公正行事可能会被他人利用（囚徒困境？）

对于大规模自然灾害救灾，各国还是互助的

作者的总结，以及全球正义的要求

有一系列条件界定了民族国家之间交往的正当规则。包括许多已经被熟知和近期才表现出来的。

和平共处五项原则等

二氧化碳的排放、捕鲸等

贸易关税等

全球正义要求尊重和保护各国民众的人权，如果必要的话，包括对侵犯这些权利的国家的当权者发起挑战

和平共处五项原则很重要

人权具有很高的道德价值，能成为优先考虑的目标

任何地方的人们都应该有政治自治的机会；一切政治共同体都应该享有自决的权利

人们存在着掌控自身命运的强烈需要，即使他们并不是民主政府中的积极参与者

个人感觉理想了一点

牛津通识读本：政治哲学与幸福根基

sunyatsen6制作