渠道1；渠道2；渠道3；....
助教n
策略方案2
· 分配逻辑：顺序分配· 全局控制：最低加微量+最大订单数
普通leads & 优质leads
leads分层
· 分级权益：普通leads配额分级；优质leads配额分级
劣势：· 需要修改leads分配底层逻辑，产品改动成本大· 流量供给 和 助教供给的匹配精准性要求高，对于流量运营的容错空间小，当leads量产生波动时会出现“整个营期所有助教满班率低的情况· 单个助教视角看，进量时间更为分散
助教3(B级)
助教1
优质leads单独分配（单独奖励逻辑）
助教2(A级)
· 分级权益：普通leads配合倾斜（最低加微量“x%”系数）
优势：· 产品改动成本小（单独增加模块，底层逻辑不需要重构）· 流量运营容错空间大（“普通&优质leads”波动时，对营期运营影响小（确保大盘都能成班，确保优质leads按额度公平分配）· 优质助教能获得“leads数量&质量”的双重倾斜
现状
助教1(S级)
助教2
优质leads
· 分配逻辑：【最低开班加v数】触发分配 + 配额达成率（加微维度）控制分配顺序
普通leads
Leads大盘
排班系统主流程（顺序分配）
喜播leads分配策略1.0 产品方案对比
· 分配逻辑（优质leads）：优质leads配额达成率（加微维度）控制分配顺序
· 分级权益：优质leads配合倾斜(绝对数量 or 对比“普通leads配额”的单独百分比)
· 分配逻辑（普通leads）：普通leads配额达成率（加v维度）控制分配顺序
· 维度1：二级渠道近30d的正价课转化率· 维度2：设备类型· 维度3：用户画像（年龄、性别...）
排班系统
优势：· leads质量可以定义的更宽泛，总体大盘“优质leads倾斜程度”可调空间更大
劣势：· 优质leads需要定义的更严格（确保主分配池能正常分配），导致能产生的“优质leads倾斜程度”较为有限
优势：· 分配逻辑简单，产品维护成本低；· 流量运营容错空间大（流量波动时，对营期运营影响小）
· 分级权益：优质助教有权带双班、三班
劣势：· 能力强的助教无法获得“leads质量”倾斜，只能粗放的获得“leads数量倾斜）
优势&劣势
核心流程
leads分配
排班系统流程（重构分配逻辑）
策略方案1（推荐）
