裴洞篇

世界上的一切事物都来自它的反面：大来自小、强来自弱、醒来自睡、生来自死。既然“活”来自“死”，那么死后一定还有东西存在，才能再回来成为“活”。如果死后什么都没有，那生就再也不会出现——世界就只剩死亡了。但世界仍然有人出生、生命继续，这说明死者必须存在于某个状态，才有“再来”的可能。

生由死生，灵魂必须继续存在。

比较像“类比推理”，未提供严格的形而上学论证；提供的是一种“世界不会全灭”的直观图景。

我们看到某两根棍子，觉得它们“几乎相等，但还差一点”。这意味着我们心中已经有一个“完全相等”的标准，才能判断“差一点”。但现实中，所有可见之物都不完全相等、不完美。由此推断：我们关于“相等本身”的观念，不是从经验直接获得，而是“回忆”起早已拥有的知识。

①我们具有对“理念”（如平等本身、善本身）的知识；

②这些理念在感性经验中从未完美呈现；

③因此，我们不可能是通过经验第一次获得这些观念，而是看到类似的东西时“被唤起”了；

④这说明灵魂在进入肉体之前就已接触并认识这些理念；

⑤故灵魂先于肉体存在，在前生中已见理念；

⑥若灵魂有前生，且知识是回忆，那么死亡可能只是另一次“往返”，灵魂不会因肉体的亡故而消失。

这里既在论证灵魂的先存，又在建立柏拉图式先天知识论：真知识是对理念的记忆，而非感官经验的堆砌。

苏：对立产生论已有说明，但你依旧担心灵魂消散，那我就再继续论证→78B：哪类东西会很自然地要遭到消散的命运?哪类东西我们应该为它担心这种命运，哪类东西不必为它担心?我们回答了这个问题之后,接着就该看看灵魂属于哪一类,然后就会知道究竟是为我们的灵魂抱希望还是为它担心。”

【可见、可变、可分解的】例如身体、石头、木头；它们会生灭、腐朽，是由部分组成的，因此可被分裂和毁坏。

【不可见、不变、简单的】如“善本身、美本身、平等本身”等理念；不生不灭，不在空间中占位，不由部分构成，故不可分解，不会毁灭。

然后看【灵魂】灵魂的活动不是感官式的，而是思考理念；       灵魂能把握那些永恒不变的对象，并且在真正思考时最远离身体和感官。79C+D（p35）

①与理念同类的东西，必定具有类似的性质（恒久、不灭、简单）；

②灵魂在本性与功能上更接近理念，而非身体；

③身体像可见的、有生成败坏的东西；

④灵魂像不可见的、不生不灭的理念；

⑤因此，在死亡时：

⑥故灵魂有高度可能是不朽的。

通过“相似性”把灵魂安置在理念世界一侧，给不朽增加形而上学重量。

用和声和竖琴作比喻。竖琴好比肉体，和声好比灵魂，和声因为竖琴而存在，当竖琴坏掉的时候，和声因此也就消散了。他认为灵魂就是组成肉体各种成分的和谐状态，当肉体死亡的时候，灵魂也因此消散。（灵魂即和谐；灵魂比身体脆弱）

灵魂是纺织工，肉体是衣服。肉体之所以能够死而复生，有死有生，是因为灵魂像纺织工缝合衣服一样治愈着肉体，而一旦灵魂消灭后，肉体就会显示虚弱本性，就会变得腐朽。灵魂能够经得住多次生死，但灵魂一进入肉体就是磨损自己的开始，谁也无法保证哪次肉体的死去就是灵魂的消散。所以将死的人会害怕灵魂与肉体一同消灭。（灵魂可以多次“换身体”而不等于彻底不朽。）

要提防厌恶论证的危险。之前有智慧的人（智者）都发现论证像波浪一样飘忽不定，论证总可以被反驳、再反驳，因此他们就聪明地认为论证是无用的，只关心自己说的时候是否在听众心中显得真实可靠（智者学派-诡辩）。苏格拉底认为论证就必须要求真，即便在这过程中会有许多反驳，但终会通向真理，只要本着真理的精神进行。

苏格拉底确认二者观点

这个比喻是否和西米阿斯自己已经接受的前提矛盾？用“回忆说”反击——琴的比喻与他自己承认的观点不相容，果灵魂是和声，那就必须是在身体（琴）已存在、结构已完备之后，才“产生”的；但你又承认灵魂早在身体之前就已经存在，那它就不可能是身体组织的产物。

灵魂是否真的能被理解为“和声式的产物”？苏格拉底进一步分析“和声”的特征，并与“灵魂的特征”对照，和声完全依赖乐器的物理状态；但灵魂在柏拉图那里恰恰相反，在伦理与心理层面，灵魂被视为“统摄者、主宰者”，身体欲望、情绪、冲动，需要被灵魂“调教、约束”。如果灵魂只是身体的和声，它就既不能与身体“对抗”，也不能支配、矫正身体的冲动，那我们还如何解释：一个人克制欲望、进行自我反省、甚至宁愿牺牲肉体生命也要守住正义？

什么才配叫“灵魂”？它与身体是怎样的先后与主从关系？→如果灵魂真是“和声”，那应该具有两个属性：灵魂永远是“良好、有序、和谐”的（因为和声本身就是按比例、按秩序的产物）；因此，一个“最和谐的身体状态”，应当对应“最美好的灵魂”。但就没办法解释恶人的灵魂，把灵魂简单当作“和声”，会让我们很难解释“道德败坏”和“灵魂堕落”这种经验事实。

灵魂不是身体的产物，灵魂比身体更高级，灵魂支配身体

承认现有论证不足以排除“灵魂最终也会死”

回到更本原的问题——“灵魂的本性”究竟是什么？

借助“理念论”（Forms），构造第 4 个，也是最强的、不朽论证。不再满足于“灵魂好像比身体更像理念世界的东西”这种类比，而是要抓住灵魂在“本性上所属的那一类”——这类东西天生就排斥死亡。

论证过程

哲人的：从灵魂和真理出发，摆脱欲望的控制

普通人的：由于害怕而勇敢，由于希望拥有一种快乐而放弃另一种