《学会提问》
2016-05-10 23:14:27 0 举报AI智能生成
test xmind for jinju
作者其他创作
大纲/内容
第2章：论题和结论是什么
关键问题1：论题和结论是什么？
定义
论题：引起对话或要讨论的问题或争议
结论
作者或演说者希望你接受的信息
本身并不是证据，它是由一个证据或其它看法支撑起来的看法P49）
论题的种类
描述性论题
“是什么”问题
有关世界过去、现在或未来是什么样的问题
规定性论题
“应不应该”问题
有关世界应该是什么样的问题
确定论题方法
作者直接告诉你
开头
标题
正文
提示词
根据暗示进行推断
问：作者是在对什么事做出回应
最有效的方法——找准结论
找到结论
问题11，提问
作者或演说者希望证明的是什么？
和我交流的这个人的主要观点是什么？
是否有观点、证据支撑
结论
源于分析推理
纯观点
找到结论的线索
问论题是什么
寻找指示词
在可能的位置看一下
不可能作为结论的东西
例句、数据、定义、背景资料、证据
检查以下交流的语境和作者的背景
问一问“所以呢"
轮到自己写
将论题的范围尽量缩小
引导读者得出你的结论
第3章：理由是什么
关键问题2：理由是什么？
定义：用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其它陈述
找到理由的作用
只有找到支撑结论的理由时，你才能判定一个结论的价值
只有懂了后，才能评价
使自己面对不一致的观点、结论，能不带偏见
论证
组成
结论
理由
特点
必有其特点
质量有高低
有两个必要构成部分
先有理由，再有结论
我们可以这样做
建立推理结构示意图
找到理由
提示词（P48)
找到结论
让理由和结论一目了然
先有理由，再有结论（P52)
理由是模具，结论据此成型
薄弱的理由必然导致薄弱的推论
轮到自己写
在作出结论前要探究可能存在的种种理由
找到涵盖你的论题的主要刊物
帮助读者确定你的理由
第4章：哪些词语的意思不明确
开篇：回顾，提出下一个关键问题
1.找出结论和理由
2.找出结论和理由的准确含义
关键问题3：哪些词语意思不明确？
3.评价论证
大多数词语都不止一种含义
定义“意思不明确”：P61
我们常常自以为就是那个意思
(Where)找关键词的线索
检查论题
在理由和结论中寻找
留意抽象词或短语
反串P63
（How)如何找到多重含义
重点关注以上4个线索中每个词或短语
克服障碍
没有再思考，下意识判断和作者表达的是同一个意思
Q:你这样说是什么意思？
自认为只有一个定义
Q：这些词或短语中有没有哪个会有不同的意思？
找准
论题
结论
理由
注意：只有出现在分析推理过程中，意思不明确的词才最为关键P66
具体步骤
1.在论题中找
2.列举：结论和理由中所有的关键词和短语
3.判断：是不是有其它的意思，且对推理、结论有影响
判断方法
找字典
语境，通过上下文
在脑海中想象词语所代表的具体景象
到底指怎样的一种表现?
能不能有不同的方式下定义？
判定是否找到歧义的检测方法
每种含义都在论证中说得通
对理由支撑结论的消毒有重大影响
小心哪些包含感情色彩的词语
作者要负责解释清楚
轮到自己写
第5章：什么是价值观假设和描述性假设
关键问题4：什么是假设？
定义：没有明说出来的想法是假设（本书的定义）
特征
1.隐藏或没有明说出来
2.作者认为是理所当然的
3.对判定其结论有较大的影响
4.可能有一定的欺骗性
到哪儿去找假设
论证结构中
理由
结论
什么样的假设
价值观假设
理由+假设，证明结论
描述性假设
理由+假设，理由成立
找出价值观假设
定义
没有明说出来的，更认可、喜欢的价值观。
最终就是，一个人的价值取向
价值观假设随情境的改变而改变，也就是说在不同的论题中，一个人会有不同的价值倾向
找出价值观假设的线索
1.调查作者的背景
Q：他的社会背景（置业、职位等）是什么？这样的人最希望保护的必定是什么利益？
2.可能发生的结果
首先，注意证实结论的各种理由
然后，判断哪些价值取向，会导致作者认为这些理由比其他理由更可取
最后，而那些其它的理由本可以从论题的另一个方面来进行论证
3.寻找类似的社会辩论，看看同类的价值观假设
4.反串
Q：如果争论的人采取相反的立场，他们会关心什么？
5.找一找常见的价值观冲突（P91）
1.忠实——诚实
2.竞争——合作
3.媒体自由——国家安全
4.平等——个人主义
5.秩序——言论自由
6.理性——冲动
更多思考
人与人之间会发生争论、有不同意见，一部分原因是价值观冲突？
找出描述性假设
第7、8章：证据的效力如何
关键问题:证据的效力如何？
事实断言
定义
推理论证中，持论者的结论、理由、假设都称为事实断言
提问
1.我为什么要相信它？
2.这个断言需不需要证据来加以证实？
3.证据的效力怎么样？
依据证据的数量和质量，断言分别称为
观点
事实
证据
用来证明或捍卫一个事实断言的可靠性
证据的质量取决于证据的类型
事实断言可靠吗？
那个结论是不是可以由证据来证实？
那个理由是不是可以由证据来证实？
其证据证明这个假设的效力怎么样？
同意是 事实断言的情况
无可置疑的常识
从无懈可击的论证中得出的结论
被过硬的证据加以证实
评价证据
直觉作为证据
直觉
尝试判断、预感、第六感
不能有意识说出理由
语句提示
常识告诉我们
我就是知道这是真的
判断
警惕单凭直觉证实的断言
查明有没有其它类型的证据来证实
个人经历
阅读经验
有时候，第六感并不是盲目的
个人经历作为证据
语句提示
我认识有个人......
以我的经验，我发现......
判断
当心
以偏概全谬误
当事人证词作为证据
一种形式的个人经历。引用当事人的活法或语句称为当事人证词。
判断
通常用处并不大
关注、寻找
选择性
个人兴趣
省略信息
认为因素
典型案例作为证据
特点
有说服力
生动而又细致感人
激发情感回应
分散注意力 ，要当心
使忽视其作为证据的价值
不再搜寻更为相关的研究证据
判断
这个例子有没有代表性？
有没有强有力的相反的例子？
这个例子被提及的方式中有没有偏见？
非常有用的地方
抽象变具体、生动
联想，产生兴趣
专家意见作为证据
判断P149
引用套引用
提示
一个专家引用另一个专家的话来证实某个观点
引用“不署名的来源”；“某人说......”
判断
加倍提防
个人观察作为证据
评判
注意
“所见”是过滤下来的东西
各种障碍阻止看清“所见”
可信赖
最近的观察
几个人、最佳环境的观察
没有与时间的期望值、利益关系
不带偏见
研究报告作为证据
科学研究作为证据
赞成
可验证性
可控性
语言的精确性
反对
研究的质量有高低，差别大
研究结果只能支撑结论
同一研究，没有重新做过、重新做前后结果又不一致
“事实”会随着时间的流逝而改变，真理处于不断发现之中
主观因素在所难免：期望值、价值观、需求、使用的方法；认为程度；经济效益、社会地位等
作者使用时，原始研究的限定被拿掉
评价科学研究的线索
1.资料来源的声誉如何？
2.这项研究有没有特别的长处或是不足？
3.研究时间离现在有多久？
4.研究有没有被人重复做过？
5.持论者在选择研究时是怎样精挑细选的？
6.有内有什么强势批判性思维的证据？
7.研究者的偏见
8.研究进行的客观条件和研究者概括的情境到底有多少相似之处？
9.样本的概括范围
谨防过度概括
判断：样本
覆盖率
覆盖范围
随机性
10.调查报告、问卷调查、登记评定等本身有没有偏见或歪曲的现象？
影响因素
被调查者实话实说
调查问题的措辞含糊不清
调查本身的偏见
措辞偏见
小心查看问题的遣词造句！
语境偏见
问卷是怎样呈现的
问题是怎样放进调查中去的
问卷的长度
判断
仔细盘查调查的程序
知道偏见所在，然后自己做出合理的概括
类比作为证据
类比
涉及比较
依赖相似度
推理方式
类比论证
1.识别类比
本质
结构
两个事物
类似特征
类别
框架类比
过度情绪化的类比
2.评价类比
寻找相关的相同点和相关的不同点
相关的相同点越多，类比越有说服力
找相关的不同点削弱论证效力
找可替代的类比
错误类比谬误
一个类比中，存在重要而又相关的不同点
收藏
收藏
0 条评论
下一页
