电车难题
2016-11-18 01:08:12 0 举报AI智能生成
电车难题
作者其他创作
大纲/内容
类比
甲案：甲板动岔道死一人救五人
符合双效原则
适用功利主义
情感上 不厌恶
乙案：乙驾驶电车变道杀一人救五人
89%的人认为无罪
适用功利主义
情感上：不厌恶
丙案：医生丙杀一人救五人
仅最后一项符合双效原则
不适用功利主义
情感上 厌恶
丁案：丁推胖子下桥救五人
11%的人认为无罪
不适用功利主义
情感上 厌恶
直接创造新的危险
有罪
检察官
非预谋故意杀人罪
先例：医生丙杀一人救五人被判有罪
无权扮演上帝，决定谁生谁死
陪审员：小说家的观点
举证责任
无须满足
援引教授的观点
教授
康德义务论
生命权等价：无被挽救这一根本权利。无权扮演上帝。
陪审员：人权律师认为甲和丁都有罪
人的基本人权不受他人以功利之名剥夺
美国宪法：避免多数人的暴政
思考：打土豪，分田地。执政合法性
肾脏警察
思考：政治警察
思考：国家信息安全法
无罪
律师答辩
边沁：功利主义，最多数人的幸福为目的。（后果论）
思考：广岛长崎投下原子弹
思考：朝鲜先军政治？
陪审员哲学老师认为甲丁都无罪
陪审员公共政策分析员：医保法案，有限配置有限的资源达成最大效益，无法保全所有人的生命
先例：
乙案89%的人认为无罪
丁案11%的人认为无罪
类比推理
丙案与丁案类似，有罪
主观：直接故意
客观：直接创造了新的危险
不适用功利主义
甲案与乙案类似，无罪
适用功利主义
不同判决无逻辑矛盾
伦理直觉主义
凭感觉判断
陪审员画家：凭直觉认为甲无罪丁有罪
心理学家
道德问题
证明：功能性核磁共振
情感角度（优先）
道德决定情感战胜理性
厌恶丙，不厌恶甲
认知角度（其次）
甲与丙丁相似
反感基因
亲身杀人，打破禁忌（如丙案 丁案）
陪审员心理医生：认为丁无罪的人是变态、马基雅维利主义者，虚无主义
文化层面
道德判断
与生俱来
天主教
阿奎那：双效原则
1：行为：善或中性
2：主观不希望恶果发生，不可避免时，允许
陪审员军人认为甲无罪：空袭附带损伤，不是我们希望的。
3：善果必须是行为直接造成的，而不是通过恶果造成的。
4：善果之可取必须弥补恶果之恶
教工
功利主义适用限制：不能把人吓着
甲无罪丁有罪根源在于甲的行为没有把人吓着
丘吉尔与失事飞行员将飞机飞往郊区
0 条评论
下一页
