18章 群体决策的功能视角
2017-01-19 16:16:01 0 举报AI智能生成
18章：Randy Hirokawa和Dennis Gouran的群体决策的功能视角
作者其他创作
大纲/内容
预计结果
蓝组：没有成员在午夜前睡觉，早上有人醒来其他人也睡不了；学生每天只能睡6或7小时，想多睡儿一会儿的会向叫醒自己的人生气；晚上两小时的课无聊且耗时没人期盼晚课；发电机的使用超过12小时的代价是食物预算减少，第二周他们做了调整但他们最后几天的食物是草根虫子。
绿组：成员很满意他们的时间表，他们在房间里吃饭从而节省了时间和能量；把课都在白天上而且在白天准备下午的野餐零食和早午餐；他们期待晚上的课，把晚课当成放松的晚餐的预告。他们只用8小时发电机从而节省钱在丰盛的食物上。他们通过使用自动时间校正器来保证预算充裕。
优先考虑四个功能
“评价积极和消极的特点”对于做出有质量决定是最重要的。Hirokawa为了强调其重要性将这一点分为两部分：积极的和消极的；并且用五个视角取代四个视角。
交流在完成这些视角中的作用
组织决策的三种传播方式
1.促进的互动：通过强调四个视角之一让组内成员走在实现目标的路上。
2.分裂的互动：转移，减缓或阻碍组内成员实现四个任务视角的能力。
3.反对的互动：成员用来让群体回到正轨的互动。
FOICS:面向功能的交互编码系统
将功能化用于分类：用来评定完成任务的等级。
评分标准很难量化。
对知道自己是正确的人的贴心的的建议
Dewey的六个步骤的反思过程（类似于医生诊疗病人的方法）
1.识别疾病症状
2.诊断疾病原因
3.建立健康标准
4.考虑可能的补救措施
5.测试以确定哪些方案会起作用
6.实施或规定最佳解决方案
四个功能视角与六步骤中的2.3.4，5几乎完全相同。
抵制强大成员或高地位成员的可疑逻辑的方法：对其提出疑问而非直接批评。
低状态的成员对最终决定的质量有很大影响。
道德反思：Habermas的商谈伦理
道德意味着责任。
任何伦理共识达成有效性需要满足的三个要求
访问的要求
争论的要求
合理的要求
彻底地非强制性对话是乌托邦的梦想。
他的理性交谈状况有助于测量讨论程度是否合理。
批判：是否比例过高？
小组沟通著述的三个领先理论
1.螺旋收敛理论（下一章）
自适应结构理论
功能视角理论
FOICS忽略了对小组内部关系的评论。
Stohl和Holme的批判
1.增加一个历史功能用来谈论过去是怎么做决定的。
2.完善关于未参与讨论的相关利益人的功能。
功能视角理论的适用范围比第一个理论更有限。
导语
两位学者将交流视为帮助群体达成更好结论的工具。
作者带领自己的学生进行了两周的校外课堂教学，这个课堂被称为“岛屿课程”。
有效决策制定的四个视角
1.分析问题
蓝组：未做问题分析，他们没有考虑环境状况，只想着竟可能在白天享受岛屿，在晚上享受和彼此交流的乐趣。
绿组：探索出了环境对他们决定的限制，小房间没有提供听觉和视觉隐私，轻微睡眠者承认附近有人走动或说话会让他们睡不着，不论白天还是黑夜。他们还考虑了经费，食物和燃料；分析了运行全地形周期的潜在问题，他们的成本显示出他们的钱将花光除非限制每天使用发电机不超过10小时。这些分析很大程度上影响了他们最终制定的日程表。
2.设定目标
蓝组：并未谈论目标，他们将白天的玩乐高度优先，这些想法非常主观，并且有很多表现方式，没有设定目标让他们很难知道他们是否做出了合适的决定。
绿组：为他们的日程表设置了具体标准，比如4小时和学习，至少6小时来玩学习或放松，最少7小时的睡眠（房间内保证安静），以及不超过10小时的发电机使用。这些可衡量的目标可以被用来衡量他们最终决定的质量。
3.选择方案
蓝组：只有一种日程表，两个小时白天的课和两个小时晚上的课，甚至没有考虑其他意见。
绿组：绿组将时间安排的三种意见结合。
4.评价积极和消极的特点
蓝组：只制定了一种计划，发现了很多优点但没有说缺点。在一个新的岛屿，专注于固有缺点在任何计划中都很费时间。
绿组：绿组讨论了每一种计划的优缺点。
收藏
收藏
0 条评论
下一页
