预计结果
蓝组：没有成员在午夜前睡觉，早上有人醒来其他人也睡不了；学生每天只能睡6或7小时，想多睡儿一会儿的会向叫醒自己的人生气；晚上两小时的课无聊且耗时没人期盼晚课；发电机的使用超过12小时的代价是食物预算减少，第二周他们做了调整但他们最后几天的食物是草根虫子。
绿组：成员很满意他们的时间表，他们在房间里吃饭从而节省了时间和能量；把课都在白天上而且在白天准备下午的野餐零食和早午餐；他们期待晚上的课，把晚课当成放松的晚餐的预告。他们只用8小时发电机从而节省钱在丰盛的食物上。他们通过使用自动时间校正器来保证预算充裕。
优先考虑四个功能
“评价积极和消极的特点”对于做出有质量决定是最重要的。Hirokawa为了强调其重要性将这一点分为两部分：积极的和消极的；并且用五个视角取代四个视角。
交流在完成这些视角中的作用
组织决策的三种传播方式
1.促进的互动：通过强调四个视角之一让组内成员走在实现目标的路上。
2.分裂的互动：转移，减缓或阻碍组内成员实现四个任务视角的能力。
3.反对的互动：成员用来让群体回到正轨的互动。
FOICS:面向功能的交互编码系统
将功能化用于分类：用来评定完成任务的等级。
评分标准很难量化。
对知道自己是正确的人的贴心的的建议
Dewey的六个步骤的反思过程（类似于医生诊疗病人的方法）
1.识别疾病症状
2.诊断疾病原因
3.建立健康标准
4.考虑可能的补救措施
5.测试以确定哪些方案会起作用
6.实施或规定最佳解决方案
四个功能视角与六步骤中的2.3.4，5几乎完全相同。
抵制强大成员或高地位成员的可疑逻辑的方法：对其提出疑问而非直接批评。
低状态的成员对最终决定的质量有很大影响。
导语
两位学者将交流视为帮助群体达成更好结论的工具。
作者带领自己的学生进行了两周的校外课堂教学，这个课堂被称为“岛屿课程”。
有效决策制定的四个视角
1.分析问题
蓝组：未做问题分析，他们没有考虑环境状况，只想着竟可能在白天享受岛屿，在晚上享受和彼此交流的乐趣。
绿组：探索出了环境对他们决定的限制，小房间没有提供听觉和视觉隐私，轻微睡眠者承认附近有人走动或说话会让他们睡不着，不论白天还是黑夜。他们还考虑了经费，食物和燃料；分析了运行全地形周期的潜在问题，他们的成本显示出他们的钱将花光除非限制每天使用发电机不超过10小时。这些分析很大程度上影响了他们最终制定的日程表。
2.设定目标
蓝组：并未谈论目标，他们将白天的玩乐高度优先，这些想法非常主观，并且有很多表现方式，没有设定目标让他们很难知道他们是否做出了合适的决定。
绿组：为他们的日程表设置了具体标准，比如4小时和学习，至少6小时来玩学习或放松，最少7小时的睡眠（房间内保证安静），以及不超过10小时的发电机使用。这些可衡量的目标可以被用来衡量他们最终决定的质量。
3.选择方案
蓝组：只有一种日程表，两个小时白天的课和两个小时晚上的课，甚至没有考虑其他意见。
绿组：绿组将时间安排的三种意见结合。
4.评价积极和消极的特点
蓝组：只制定了一种计划，发现了很多优点但没有说缺点。在一个新的岛屿，专注于固有缺点在任何计划中都很费时间。
绿组：绿组讨论了每一种计划的优缺点。
