逻辑（推理论证）
2021-12-10 13:55:00 0 举报AI智能生成
登录查看完整内容
为你推荐
查看更多
管理类联考逻辑学脑图
作者其他创作
大纲/内容
联考逻辑（推理论证）
推理和论证的关系
联系：论证一定是推理，但推理不一定是论证（“论证”是“推理”的一个子集）
区别
目的不同
推理
仅仅承诺思维形式（推理结构）上的有效性，并不承诺前提、结论是实际中是真实的
（数学即是严密的“推理”）
论证
目的是让一个观点得以有效证明
不但要求推理形式形式正确，还要求其在现实生活中是正确的
体现在论证要有：真实性、可行性、有效性！
要求论据（“前提”的一种）是正确的
要求论证方式（推理形式）是正确的
总之，两者最大区别在于对“前提”（论据）——在生活中的真实性的要求不同
定义：从一个或多个已知命题得出新命题的思维形式
已知命题——前提
新命题——结论
前提包含支持性信息，决定结论的真假
结论基于前提，具有前提的某些特征
比较推理中前提和结论，判定推理形式的4种情况
前提真，结论真：推理形式可能正确、可能错误
前提真，结论假：推理形式一定不正确
前提假，结论真：推理形式可能正确、可能错误
前提假，结论假：推理形式可能正确、可能错误
推理的“构”和“质”
构：结构
考法：平行结构、类比分析（即找出一样的推理结构）
思维方法只跟结构有关
推理的结构，由命题结构词、和推理的结构词共同构成
提取推理结构方法
1.抽取结构
前提是简单命题
大写字母表概念，保留命题的结构词
要点：转换为标准结构词
前提是复合命题
小写字母表结构词，保留推理的结构词
要点：务必分清前提和结论
2.比较结构
经过上述简化后，在相同位置出现的字母或结构词完全相同，则为“同构”
同构：也称“推理方法相同”、“得出结论的方法一致”
考察推理结构考法
质：真假（结论命题的真假）
推理结构比较的4种情况
同构同质：用于加强类比（要考）
同构异质：用于削弱（结构相同，但结论不同，说明推理方法有问题）
异构同质：用于等值转换
异构异质：表示无关
判定难点
偷换概念
一词多义
eg 为人民（集合概念）服务，我是人民（类概念），为我服务
正确：A为B服务，C是D，A为C服务
错误：A为B服务，C是B，A为C服务
结论前置
1.认清被前置的结论（是被推导出来的）
现实语言中的结论前置：为了强调观点
2.前提和结论的逻辑顺序绝不能颠倒
正向推导（逻辑顺序）：从前到后
3.前提之间的顺序是并列的，顺序可颠倒
关于推理结构的常见考法
1.与原推理最为类似：要求找出同构的选项
2.作为类比，加强原论证：选结构一致且结论成立的选项
3.作为类比，证明原推理不成立：选结构一致，但结论明显为假的选项
定义：用某些理由去支持或反驳某个观点的过程或语言形式
通常由论题（非基本结构）、论点、论据、论证方式构成
论点——体现为命题（有断定、有真假）
论题：包括范围更广，可以没有断定，可以是讨论的对象，也可以是观点（论点）
论据：支持或反驳论点的理由
理论论据：某种公认的一般性原理
事实论据：某个事实性断言
论证：从论据导出论点的思维过程，体现为各种推理方法
立论&驳论
立论
结构：所有论据为了支持某观点p
目的：为了证明p
驳论
结构：先树立某观点p，所有论据为了削弱某观点p
目的：为了证明“非p”（求p的矛盾命题）
评价论证基本功
分清前提和结论
前提和结论的识别：找准论据（是“前提”的一种）和结论，才能对论证有效性进行评价
论据通常表现为8种：调查、统计、研究、事实、假设、原因、手段、措施等
结论通常表现为6种：观点、总结、概括、目的、结果、结论等
前提结构词：……因为、鉴于……
结论结构词：……因此、那么……
缩写句子、提取主干：主谓宾，以方便识别
论证有效性
定义
一个论证，如果其所使用的论据，在其所使用的论证方式之下，能让该论证的论点最大概率地成立，则成该论证有效性较高
反之，则论证有效性较低
即：论证有效性实质一个论证的论点得到的证明程度（是0到1之间的概率取值）
论证有效的条件
论据（前提）正确的“三不原则”
论据要真实——不得使用伪造、虚假前提
论据有可行性、可操作性——不违背限定条件
论据要针对结论有意义——不做无用功
现状不足以满足要求，或
替换后的事物至少不比现状差
往往带有现状改变、替换的词
eg加大、加强、削弱、修改、还应该……
说明原来不足、过高、不适用……
论据要与论点相关
论据对结论有较高的支持度（常用搭桥法）
使用正确的推理规则或论证方法
满足各种推理规则、论证方法
分析、评定论证有效性
结论：看是否真正的论证——最根本的，结论的正确性
结论正确，则论证的有效性可能高
结论错误，则论证的有效性一定低
论证的力量，取决于它对客观规律的反映程度
结论不能仅仅重复论据或论点，不满足“充足理由律”
前提（论据）：看前提是否正确——真实、可行、有意义
相关：看前提和所要得出结论的相关性——“搭桥法”（三段论2+1）
方法：看论证结构是否合理
论证有效性考察方式和基本术语
加强型：加强论证
充分性加强（力度更大）
——让原结论从可能事件变为必然事件
问法：“补充以下哪个条件，能得出xx？”（即让原结论成立）
必要性加强（假设）
也称“必须基于的假设”
必要性：条件假、结论假（论证中体现为“严重削弱”）
但：条件为真，未必推出结论真（不定）
让原结论从不可能事件变为可能事件
注：问“假设”，即“必要性加强”，考必要条件的定义
问法：“以上结论要成立，必须基于哪种假设（条件）？”
即：哪一项的矛盾命题成立，代入后一定是假的
削弱型：削弱、质疑论证（是加强的逆方向）
假设型：论证成立必须的假设（必要性加强）
指:如果某个条件不成立，将使得原论证的结论不成立，或成立的概率大幅降低
假设一定是结论成立的必要条件
假设是加强的一种
是实质对原结论在必要性上加强
其对结论的加强力度通常低于“充分条件”
评价型：对原论证最为关键
某个条件成立，会让原论证的结论成立
当条件不成立时，会让原论证的结论不成立
即：某条件的真假，导致原结论的真假值成相反方向变动
反面是：有没有xx都无关紧要，即不重要、非关键
技巧方法
论据使用全称命题
真实性一定存疑。要证明全部是非常困难的
eg无论、都、所有……
过于绝对，与事实不符，论证有效性不足
充分条件的论据
如果。。那么。。
不能把假设当事实
除了严格包含类的充分条件，其他生活中的充分条件是不存在的
问“最”能加强
需要5个选项读完
常见的论证
演绎论证
推理结构上是严谨的，只要前提为真，结论一定为真。
为数学“特值法”的理论依据
结构：所有S是P，因为A是S，所以A是P
演绎推理的有效性，只能怀疑它的论据不正确（eg全称命题）
归纳论证
从几个个别的现象，从而认为这一类都是这样
归纳是人类一切知识的起源，是人类非常重要的思维形式
归纳论证的结论是全称命题或一般性结论（从特殊推出的普遍规律）
人类基本认知过程
从特殊例子发现“假设”（归纳过程，此时结论是或然的，称为假说或猜想等）
再证明这个“假设”是否正确，如果正确，则用作一般规律来指导实践（演绎的过程，此时的结论称为定理、规律等）
演绎和归纳是人类最基本的思维方式，演绎是对已知为真的规律的应用，归纳是一切探索的起点
人类的知识起于归纳，目的是演绎（为了应用规律）
有无创造性，归纳（发现问题）是非常重要的
结构：S1是P，S2是P，S3是P，S1、S2、S3都是S，所以，S都是P（成为假说或猜想，可能为真）
归纳论证的有效性，取决于个案S1、S2、S3…多大程度上能代表该类事物S（总体），即：样本的代表性如何
代表性越高，有效性越高
代表性越低，有效性越低
类比论证
是广义“归纳”的一种，此处单列，是与狭义的“归纳”相对应
定义：两个或两类对象在某些属性上的相同，推断出它们在另外的属性上（也可能）相同的一种推理形式
该属性在其中一个上具有，但在另外一个上尚未发现
结构：A具有特征X和Y，B具有特征X和Y，A具有特征Z，所以，B也具有特征Z
结果是或然的，不必然成立，但有为真的可能
类比论证的有效性
取决于A和B的可比性
即：已知相同的特征X和Y在多大程度上是共有的主要特征
亦即X和Y在多大程度上决定Z
类比论证的适用
打比方，讲解一个高深的道理
推测，不能直接证明特征，或还么有发生的事物
反例解释，针对明显有错误但是正面反驳有困难的形式推理构建“反例解释”
相关性和因果关系
1.因果关系的判定
定义：一个（或一些）现象的产生会引起或影响到另一个（或一些）现象的产生时，前者就是后者的原因（之一）
判定两点
两者有内在的相关性
原因一定要在结果中共产生痕迹
结果一定反映原因的某些特征
两者存在时间上的先后顺序——因在前，果在后
解决问题，必须针对该问题的主要原因（根本原因）
因果关系定义的解题应用
“措施——目的”型题目
凡是结论为措施、目的、手段、建议、忠告等解决方法时，均隐藏了一个前提：针对的是导致该结果的原因！
针对问题的主要原因（根本原因）——措施可能有效；否则一定无效
2.原因的分类
按重要程度
主要原因——事物由主要原因决定
次要原因
按直接程度
直接原因
间接原因——通常间接原因更重要，直接原因往往是表面的“导火索”
按事务内外部
内因——通常是主要原因
外因
按能动性
主观原因——通常是主要原因
客观原因
按要素（四因论）
动力因——属于主观原因通常更为重要
目的因——为了什么目的
质料因——用了什么东西
形式因——采用了什么手段
3.相关性
指两个因素之间存在关联
典型表现：一个变量会随另一个变量变化（量变）
分为
正相关——下雪外面就会变冷
负相关——eg出太阳就不会下雨
注
相关性只表示有关联，但这种关联是否因果关系却不一定
日常思维最常见的逻辑谬误就是，简单归因
因果关系非常难以成立，所以，重视相关，谨慎归因
4.对因果关系的削弱（重要考点）
逻辑表达：并非（M和N有本质的联系∩M在N之前）＝并非（M和N有本质的联系）∪并非（M在N之前）
具体有3种角度
否定M和N的联系（因、果本质关联）
1.遗落主因
2.有因无果
削弱“M是N的主要原因”
3.无因有果
颠倒因果（因、果时间先后）
论证方法（因、果之间相互关系）
前提：事物是多原因作用的结果
原因与结果之间的关系是加强，各个原因之间的重要性关系是替代
原因M与结果N之间的关系是相互加强的（即相互成就），原因越多，结果发生的概率越高
反之，结果已经发生，则存在某种原因的概率也会加大
各个原因之间，对结果的重要程度关系是替代关系（相互削弱）
存在他因——削弱
排除他因——加强
解题分析要点
原因不强调，一律为必要（没有强调词“重要”“主要”等，视为必要条件）
有强调词的原因，视为结论的充分条件。【注：仅限解题思维层面，现实中不是】
3件事搞透因果关系
5.对因果关系的加强
直接肯定两者相关
肯定原因和结果存在明显的时间上的先后顺序
排除其他对结果有影响的因素
归因5法（穆勒5法）
是归纳类比的形式，准确说是相关，而不能认定为因果【运用比较的方法探求因果关系显然是或然的】
是人类使用最多的5种归因方法（还有其他方法）
共同要点：无论用哪种方法比较，都必须保证被归为原因的哪一要素是该方法中“唯一的”，其他要素都必须排除
1.求同法（契合法）
不同场合中，导致某相同结果的那个“唯一的相同要素”，可能是导致该结果的原因
结构：场合1、2、3，都有A，有研究对象a，且A是唯一的相同点
2.求异法（差异法）
在被研究对象出现和不出现两种场合，导致某结果不同的那个“唯一的”不同的要素
结构：场合1：有A、B、C，有a；场合2：有B、C，没有a
3.求同求异并用法（契合差异并用法）
先在正面场合求同，在被研究对象出现的几种场和，只有一个共同的先行现象；
再在反面场合求同，在被研究对象不出现的几种场合，只有一个共同的先行现象
最后，在正反场合之间求易，得出结论：先行现象与被研究对象之间有因果关系
4.共变法
原因和结果总是共变共存的
两个现象之间共存共变，则（可能）有因果关系
没有共存共变，则一定没有因果关系
要点
变化的因素是“唯一”变化的——其他因素保持不变时才能说明两公变因素有因果关系
两种现象共变是有一定限度的（超过限度，就不一定再有公变关系，如：弹性形变）
5.剩余法（排除法）
已知A、B、C、D是a、b、c、d的原因，A是a的原因，B是b的原因，C是c的原因，所以，D与d有因果关系
剩余的那个是“唯一”没办法排除的因素
不能存在一因多果或一果多因，一定要是一一对应关系
占12-15题，40秒要完成一题
本类考题基于论据和论点之间的关系，掌握“抓结构、抓对象、抓强调”的要点，满足“同一律”、“充足理由律”，读完即快速解题
0 条评论
回复 删除
下一页
