如何寻找谬误
确认结论和理由
牢记结论并考虑可能与之相关的理由，并与作者提供的理由相比较
检查 有没有能引起强烈情感从而影响判断的短语，eg：自以为是的空想家<br>
存在哪些假设前提？问自己“这些假设有道理吗？
理由是否与结论相关？（谨防被转移了注意力）理由是否有全面充足的论据支撑呢？如果理由成立，那么，要相信什么才能在逻辑上支持结论呢？<br>
如果结论支撑了某个行为，就要判定理由是否全面？理由是否阐明了一个确切的、具体的优势或者不足；如不是，则要谨慎对待<br>
乱扣帽子谬误
举例1
结论：联邦通讯委员会 不应禁止在广播和电视上做酒的广告
理由
如果以上成立，那么联邦通讯委员会很快就会禁止很多其他类型的广告，牛奶鸡蛋都存在类似的问题<br>
如果人们想喝酒，他会想办法，所以联邦政府<br>在完全消除酒消费方面的行动可能是无效的
分析
滑坡谬误
定义：如果某件事情发生，则相关的很多事情肯定会发生
上面的1隐含了一个假设，一旦结论成立，联邦委员会就会采取类似行动，并且政府还无法阻止
糖、牛奶、蛋和酒的作用、品类不一样
稻草人观点
定义：如果某个方法不能彻底解决问题，就不用采用此方法
2的假设是完全消除酒消费，而更可能的目标是减少酒消费
举例2
理由
据民意调查，73%的人认为容许，所以对毒品的医用价值意见达成一致时，应当支持它的使用
加利福尼亚的一个协会支持医用大麻
医用大麻的反对者不曾接触过那些需要大麻来解除痛苦的人
分析
以偏概全
错误地认为多数人支持的就是合理的
可疑的权威，是否具备专业知识？
引入在一个问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论
稻草人谬误
是否接触使用者与是否使用没有关系，更要关注大麻的副作用
