《学会提问》最简版思维导图思维导图模板

第6章  什么是价值观假设与描述性假设

假设

作者认同却没有清晰陈述的思想、观点

通常是隐藏或者没有清楚表达的

作者认为理所当然的

影响结论的判断

具有潜在的欺骗性

分类

价值观假设

描述性假设

寻找方法

坚持思考理由和结论之间的差距

“你是怎样从理由中得出结论的？”

价值观+描述性隐藏观念

“如果理由成立的话，要得到这个结论，还需要什么理由？”

“如果理由都成立了并且充分了，有没有可能这个结论仍是错误的呢？”

查看作者的背景

价值判断的原因

使用颠倒角色的方法

如果论争中的这些人采取相反的立场，他们会关心些什么？

跳出自己的思维陷阱

从相似的社会性争论中寻找同类的价值观假设

价值观假设

认为某些对立的价值观中一个比另一个更重要

例子

1-理由：损害穷人的利益，也损害投资者的利益

1-价值观假设：当群体利益受害时，政府可以干涉市场

1-结论：政府应该采取措施

2-价值观假设：公共安全>个人责任+选择自由

个人责任：指应该承担自己所做的不利后果或强制性义务，这里就是说合法化药物，但是每个人必须履行个人责任

2-结论：不应该合法化

特性

价值观可能随着场景的而变化而变化

讨论“该不该”应该考虑具体的场景

具有内隐的偏向，它代表着某种价值观胜过另一种价值观

描述性假设

描述性假设就是一种关于世界过去、现在和将来是怎么样的没有明说的信念

举例1

“你会从斯达尔教授那里学到很多东西，因为他的学生都称赞他的报告。”

结论：学到东西原因：同学的称赞

描述性假设

假设1：学生的称赞性评价是学得多少东西的一个良好指标

假设2：从报告中获取了一些材料意味着学到好多东西

举例2

结论：我们需要提高花在爱滋病教育上的经费

理由：如果我们这样做，将大大减少爱滋病患者的数量

描述性假设

钱的花费是有效的，涉及到那些以前接受过这种教育的高危人群

这些人愿意并且能够接受这些教育信息

第7章推理中存在谬误吗

如何寻找谬误

确认结论和理由

牢记结论并考虑可能与之相关的理由，并与作者提供的理由相比较

检查有没有能引起强烈情感从而影响判断的短语，eg：自以为是的空想家

存在哪些假设前提？问自己“这些假设有道理吗？

理由是否与结论相关？（谨防被转移了注意力）理由是否有全面充足的论据支撑呢？如果理由成立，那么，要相信什么才能在逻辑上支持结论呢？

如果结论支撑了某个行为，就要判定理由是否全面？理由是否阐明了一个确切的、具体的优势或者不足；如不是，则要谨慎对待

乱扣帽子谬误

举例1

结论：联邦通讯委员会不应禁止在广播和电视上做酒的广告

理由

如果以上成立，那么联邦通讯委员会很快就会禁止很多其他类型的广告，牛奶鸡蛋都存在类似的问题

如果人们想喝酒，他会想办法，所以联邦政府 在完全消除酒消费方面的行动可能是无效的

分析

滑坡谬误

定义：如果某件事情发生，则相关的很多事情肯定会发生

上面的1隐含了一个假设，一旦结论成立，联邦委员会就会采取类似行动，并且政府还无法阻止

糖、牛奶、蛋和酒的作用、品类不一样

稻草人观点

定义：如果某个方法不能彻底解决问题，就不用采用此方法

2的假设是完全消除酒消费，而更可能的目标是减少酒消费

举例2

结论

大麻可以用作医疗病痛

理由

据民意调查，73%的人认为容许，所以对毒品的医用价值意见达成一致时，应当支持它的使用

加利福尼亚的一个协会支持医用大麻

医用大麻的反对者不曾接触过那些需要大麻来解除痛苦的人

分析

以偏概全

错误地认为多数人支持的就是合理的

可疑的权威，是否具备专业知识？

引入在一个问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论

稻草人谬误

是否接触使用者与是否使用没有关系，更要关注大麻的副作用

举例3

结论

我反对政府的儿童发展计划

理由

儿童需要远离社会规划者和自以为是主义者的保护

父母而非国家，有培养儿童的权利

分析

情感词语转移

稻草人谬误

歪曲对方的观点，使之易受攻击，事实上攻击的是并不存在的观点

虚假的两难困境

可能存在不止两个选择时，假定仅存在两个选择

举例4

乱扣帽子

领导：上周任务没有完成好，就“xx工作态度有问题”

不考虑工作的环境

不考虑考核

不考虑工作的强度

针对父亲的酗酒，母亲说“他正处于中年危机”

不解释工作或生活的压力

也许是他的特定基因

可能是健身习惯

抽烟患感冒概率更低

洗手次数更多

多喝水的结果

举例5

结论

阅读传统教科书比阅读电子文本在学习效果上要好得多

理由

以教材的形式来展现各种材料非常有利于学习

分析

以上的原因只不过重复了结论的定义而已，循环论证

第2章提出正确问题的益处

思维方式

海绵式思维

优点

吸收的知识越多，越能够理解它的复杂性

相对被动的，不需要艰辛的心理过程，主要是理解和记忆

缺点

不能提供一种方法来确定哪些信息和观点值得相信，哪些应该反对

始终相信其最后接收的信息，成为别人的木偶

强调知识的获得

没有意识到知识的输出

常见场景

阅读并记录

下划线标出关键单词和句子

记下阅读材料的主题和主要观点

检查笔记，确定没有漏掉任何重要内容

淘金式思维

自己决定应该选择什么、应该忽视什么、自己的态度

警惕自己的个人偏见，只接受自己支持的

为什么要提出这个观点？合乎逻辑吗？论据可靠吗？

强调与知识积极的互动

常见场景

带着获取新知识的意愿来阅读

思考为什么作者会与自己有不同的观点

在页边空白处写下自己对于推理的质疑

阅读材料进行持续性的交互作用

批判性地评估材料，并得出自己的结论

思维和情感

我们应该认识到所做的决定、所表明的态度、所说的话都受到个人的印记的影响（偏见、观念、经历、价值观...）

开放性很重要——空杯思想

我唯一知道的就是我一无所知-苏格拉底

情感卷入不应该成为你接受或者拒绝的一个观点的理由

好奇心+严密的论证+自主判断

价值判断

弱批判性思维

维护自己信念或别人给与你的那些观点

为了抵制和消灭与你的观点不同的那些观点和推理

只坚持己见的人其实知道得很少。他的推理很可能很好，也没有任何人能够驳倒他，但如果他也不能够驳倒对立方的推理，那就说明他没有坚持任何观点的基础

强批判性思维

将批判性问题应用到所有观点中，包括我们自己的观点

自己批判自己已有的信念，我们就能够避免自我欺骗和对别人的盲从

我们关注的不仅仅是某种观点是谁的，而是它是不是个好观点

第3章什么是论题什么是结论

论题的种类

价值观性论题

举例

死刑应该被废除吗？

对于失业我们应该做些什么？

针对我们应当怎样做及该不该、对与错、好与坏提出的问题

价值主张

描述性论题

举例

引起通货膨胀的原因是什么？

音乐学习是不是有助于提高一个人的数学能力？

针对有关过去、现在、未来的描述是否准确的问题

某种存在方式（数据、场景、状态）

寻找论题

直接靠诉你

我提出的问题是。。。

降低法定的可饮酒年龄是否正确？

学校应该开设性教育课程吗？

找出作者的结论（反推作者的论题）

通过线索推断

演讲的现实事件

比如对一系列的校园暴力事件进行讨论

作者的背景

比如他们属于哪个群体

寻找结论的线索

寻找论题

看提示语

所以... ...

这说明... ...

因此... ...

为此... ...

简言之... ...

问题的实质是....

看可能出现结论的特殊位置

开头和结尾

记住哪些不是结论

例子

统计数据

定义

背景信息

证据

检查上下文及作者的背景

批判性思维与写作和演讲

把论题想清楚-谨记贪多嚼不烂，说清楚，以帮助读者理解你的文章

论题是你要传达给读者的主要信息

突出强调这些信息，不要让读者留下任何疑问

考虑读者对象，让结论变得明显易懂

自己和读者两者知道的信息不对称

突出结论的有效方法

将结论放在开头和结尾

结论之前写上提示语

检查结论是否直接回答了你的论题

第4章理由是什么

理由包括信念、证据、比喻类推以及其他用来支持或证明这些结论的陈述

用充分、适当的证据来支持自己的信念是一个理智者的标志

确定理由之前不能对一个结论的价值作出判断

用充分、恰当的证据来支撑我们的观念，对事不对人

确定理由是批判性思维的重要步骤

考虑清楚再进行公正评价

开放和宽容态度看待不同观点

不分析作者的推理，会固守自己已有观点，接受与自己看法相同的结论

理由的类型

描述性理由

证据

带有价值观理由

信念

比喻及类推

共同点有哪些？本质是？

区别在哪？

注意“新鲜”的理由

我们不曾考虑过的理由

使某些任务变得困难的正是我们现有的观念

让自己有机会接受“新鲜的”理由

确定及组织推理的线索

圈出提示语

用不同颜色的笔分别在理由和结论下方划线，或在结论上方划线，在理由的下方划线

读完长段落之后，在文章最后把理由罗列出来

把推理结构做成图表，使用数字标注出每个理由和结论，并用箭头指示它们之间发生关系的方向

第5章哪些词语意思不明确

决定是否赞同某个观点的关键就是确定关键词或关键句的准确含义

在阅读和倾听时要求自己寻找有歧义的词句

一个词存在多种可能的含义

不同的场景，对于不同的对象，怎么去具体标准地定义？怎么去量化？

寻找关键词语的线索总结

回顾论题、结论、理由，寻找关键词

警惕“附加感情色彩的语句”

注意抽象词语

检查有歧义的词句

避免“心灵感应”，不要下意识认为你跟作者表达的意思一样

“我是否已经理解词句的含义”

解释关键词的方法

同义替换

举例说明

具体标准的定义

不同的场景，对于不同的对象，怎么去具体标准地定义？怎么去量化？

这些词语或句子是否有不同的含义？

使用颠倒角色扮演方法判断其他人对关键词语的不同定义

站在与作者相反的立场

第8-12章这些证据的可信度有多大

大前提：判断真实性

你的证据是什么？从哪儿得到的？怎么证明真实性？你为什么相信它？

证据的类型

个人

个人直觉

当传达信息的人说“常识告诉我们”或“我只知道这是真的”

推脱的表现

个人观察

人们倾向于看到或听到合乎自己意愿的东西

去除偏见、需要通过其他观察者来进行交叉验证

个人经验或证言

例子

抽烟未必不长寿-我认识几个百岁老人都抽烟

某知名品牌的漱口水含有一种 成分，可有效杀死90%导致呼吸疾病的细菌

其它品牌的杀菌效果是不是95%呢

经常刷牙就足以保持呼吸道健康了

杀死口腔可能的不良后果，也许一定数量细菌对保持口腔健康是必要的

10%的口腔细菌也许就足以损坏呼吸道健康了

漱口水会不会损伤牙龈呢？

漱口水的其它优点和缺点

味道

价格

效果的持续时间

不全面-其他人的看法呢？、可能是伪证；利益关系？隐藏的信息？

典型案例

某个候选人将某个/群人的作为案例说明政党在保护妇女权益方面的成效

以偏概全，“这个案例是否经典？，还有其他反面的典例吗？”

警惕，生动的案例诉诸了我们的情感，分散了注意力

权威

专家的意见

《消费者报道》是这么说，福特汽车比通用汽车好

专家的权威性？经验丰富？获得是一手信息？适用范围？利益关系？负面效果？多比较各类人士的评价

科学研究

发表言论者

歪曲或简化研究结论？

拿掉了结论中“限定条件”

研究足以支持结论吗？（研究的意义有没有被放大？）

研究本身

质量如何？

发布的成果是否“权威”？

样本来源、分布和其质量

普遍性？

实验设计

客观性？适用范围？可重复性？

研究使用的调查问卷、等级评定是否存在偏差或失真？

措辞偏见

语境偏见

实施的时间距离现在多久？成果可能会发生改变

成果适用范围？

有没有得到其他人的重复验证？

有没有其他可能潜在的原因

寻找真正的因果关系

研究人员和机构

因资金、职位、奖励的压力而不诚信

利益关系

对于不支持自己观点的研究是否有过相关的分析？

统计数据的欺骗性

数据的来源、统计方法、真实性

注意数据的展现形式和平均数的类型

算数平均数

中位数

排序取中间

众数

出现最多次数

遇到令人印象深刻或震撼人心的数字或百分比时，千万要小心有无相关信息被忽略了

540000人饱受艾滋病的折磨，亟需资金援助

看百分比：美国总人口大约3亿人，大概0.02%的概率

新的汰渍洗衣粉洗衣效率提高了30%

看绝对值：基数是什么？从10到13和20到26不一样

和谁对比？怎么定义洗衣效率？也许其他产品更高？

证据与结论之间的关系

结论并不是单一的原因造成的，极有可能有其他的潜在原因

已经存在的关系是不是只是相关性？还有其他因果关系吗？

有无其他隐藏的信息遗漏了？

缺点

其他角度