《对赌：信息不足时如何做出高明决策》读书笔记
2021-06-22 10:39:27 0 举报AI智能生成
登录查看完整内容
为你推荐
查看更多
本书通过许多生动的案例，介绍了一套人人都可以采用的、强大（但易于操作）的方法。它让你了解决策背后是概率选择，真正关注决策质量而不以结果论成败；让你破除心理上的自利性偏差，让你在情绪不稳的情况下及时退出止损。
作者其他创作
大纲/内容
为了更好地决策而提出异议
向一位魔术师致敬 莫顿
提出了CUDOS的一套规范
c communism 共有性 数据属于团体
u universalism 普遍性 主张和证据无论出处均适用统一标准
d disinterestedness 无私利性 对影响团队评估的潜在冲突保持警惕
o organized s skepticism 有条理的怀疑性 团体讨论鼓励参与和异议
莫顿式共有性 多多益善
获取所有能够获得的信息，永不满足地探索相关信息最广泛的定义
数据和信息的共享与求真团体章程的其他要素一样，是通过协议来实现的
如果团体讨论个决策但并没有掌握所有细节，这可能是因为信息提供者没有意识到某些数据的相关性，也可能意味着信息提供者倾向于鼓励连自己都没有意识到的某些叙述
罗生门效应 对同一件的描述却有两种差异巨大的版本，因为两种描述是建立在不同的事实和观点基础之上的
我们应该做信息分享者并对决策团体中那些勇于分享更多信息的人进行奖励
普遍性 不轻易否定信息
无论其出处是哪里，真理主张都应该遵循预先制定的客观标准
不要因为信息来源而对信息本身采取否定或忽略的态度
团体可以创造一种实践方法来发展和增强普遍主义所需的开明思想
想象信息出自我们重视程度不同的信息来源
获取知识和接近真理的唯一途径是审视各种意见
无私利性 我们都有利益冲突，还很容易传染
结果分析
我们可以将这种结果隐藏的理念应用到我们在研讨会上沟通信息的方式
知道结果前对决策进行解构
奖励他们反对观点的辩护以及对手立场上寻找优点的技巧
注意稻草人谬误
切换立场进行辩论或娴熟地为异议进行辩护之后，某个问题上观点相距甚远的两个人都会逐渐向中间靠拢
这种开放性是唯一的学习方式
有条理的怀疑性 真正的怀疑主义者提出论据并结交朋友
一个富有成效的决策团体可以从围绕怀疑主义进行的组织中获益良多
不太注重形式
不要误会
我们需要意识到，对于那些尚未明确求真章程的人来说，即使是轻微的异议也可能会被认为挑衅
与团体之外的世界进行沟通
表达不确定性
害怕犯错误抵消了确认性的社交规则，这往往会导致人们对彼此隐瞒宝贵的见解和观点
通过认同来引导沟通
留心对方提到的与你的信念一致的观点，对其加以具体的陈述，然后用而且来代替但是
我们喜欢听到那些肯定我们的想法
而且是在提供帮助或做出贡献，但是却意味着拒绝和否定
通过询问来获得一致的临时意愿
如果某人对我们倾诉，我们可以询问他们是仅仅想发泄情绪还是打算寻求建议
有时人们会说他们是在寻求建议，这可能是潜在的决定进行求真交流意愿，即便这样，我们也应该谨慎行事，因为人们有可能会打着寻求建议的幌子来寻找认同
重点关注未来
结伴制
也许问题在于你自己，想过没有
求真性的对话需要在双方协调一致的前提下进行
红药丸还是蓝药丸
电影黑客帝国
大脑的进化是为了使我们自己的世界更加舒适
组建决策团体
团体生而不同
匿名戒酒会
在别人的帮助下我们可以做的更好
确认性思维片面地试图将某个观点合理化，而探索性思维则公平地考虑了其他可能的观点
如果决策者在形成任何观点之前能够对他们需要负责的受众类型有所了解，就极有可能会激发他们解决复杂问题的开放性思维
团队章程制定大纲
专注于准确性，其中包括针对求真性、客观性和开放思想的奖励
事先让成员明确的责任性
对各种想法保持开放的态度
团体对注重准确性的奖励
一个有效率的决策团体可以通过社会认可的方式对准确性和理性诚实进行奖励，以此来控制这种欲望
责任性如何改善决策制定
责任性就是对我们影响他人的行为或信念承担责任的意愿或职责。打赌是一种责任形式
一个时常会遇到对赌挑战的环境有利于减少我们的动机性推理
设定损失限额，要对团体负责
想象一下对话的场景有助于我们在没有人帮助的情况下辨别更多的错误，并更快地捕捉它们
团体让我们接触到各种各样的观点
在团体中被广泛采用的多元化的观点可以通过填补我们已知信息的空白来减少不完整信息造成的不确定性，从而使我们能够更好的适应人生
一个多元化的团队可以在我们摈除偏见的努力中给我们提供很多帮助
两种方式
异议渠道
红色突击队
主观倾向
成员的同质化程度越高，团体促进和扩大确认思维的作用越大
吸收各种观点以及容纳反对意见时，都应该防止掉入同质化的思维陷阱
确定性倾向和异端学会
自然地倾向于同质性和确认性思维
聚集不同观点的团体是对确认性思维侵染的最好保护
赌一把（科学的）？
心理时间旅行历险
过去 现在 未来
作为决策者，需要与自己过去和未来版本进行碰撞
当思考过去未来时，我们会调动审慎思维，以提高我们做出更合理决策的能力
做出决策不要后悔
把后悔放在决策前
10 10 10工具
假设10分钟、以后会怎么样
控制情绪，避免瞬时决策
倾斜
坏结果会让你情绪波动，影响下一步决策，做出导致坏结果的非理性决定，从而进一步对你的决策制定产生负面影响，如此循环
忽视情绪化决策制定的信号可能会使我们因此向团体做出解释，团队中的积极强化，以识别倾斜避免该状态下做出决策
利用时间旅行来预先承诺
尤里西斯合约 利用过去的我们阻止现在我们所做的蠢事
事前准备
列子 去酒吧使用了拼车服务
行动前提供了思考的时刻，触法潜在的审慎思维
但不会阻止情绪化决定，但会降低发生概率
决策脏花罐
预先承诺的一个简单列子
谁说了脏话，往罐里扔一美元
辨别一些自己偏离求真目标的语言和思维模式，发现时，便会停下来思考
规划未来
情景规划
想象潜在未来的范围
永远是概率范围
全面考虑各种可能性，预测和分析每一种情况下的战略反应
团队中两人预测不同，两者可调换立场，辩护，最终结果趋于中间
实践
从一个积极未来开始逆向思考
反向回顾
通过从预期目标进行逆向思考来规划未来的形式
从一个负面的未来开始逆向思考
预先检查
如果我们一开始认为无法保证一个确切的未来，我们将做的更好，也会变得更加快乐
《 对赌：信息不足时如何做出高明决策》—— (美)安妮·杜克
生活是扑克不是象棋
事后诸葛
决策质量不等于结果质量
以结果为导向的危害
容易以结果质量评定他的行为，而不是决策过程质量
事后偏见，屈从于“事后诸葛的偏误”
决策与结果之间并无直接关联的情况下我们也总是将结果与决策联系起来
人的大脑不是理性的
人大脑的进化是为了创造确定性和秩序
进化赋予了我们这种看待世界的方式，在混乱中创造秩序是我们生存的必要条件
寻求确定性是人类赖以生存的手段，但在一个不确定的环境里它却可能会对我们的决策造成严重的破坏
不同大脑功能竞相控制着我们的决定
丹尼尔 卡尼曼《思考，快与慢》
加里 马库斯《克鲁格：人类思维的盲目进化》
反射系统，无论是否在我们意识的作用下，都在快速并自动地运作着
重大决策用审慎思维，决策过程大部分决策来自反射思维
审慎系统，对现在情况进行了一谨慎仔细的斟酌
两分钟警告
目标是让反射思维去执行审慎思维的最佳意图
即时决策
预期的时间限制内执行最佳意图
执行力，理性的方式从结果中学习将情绪问题控制在决策过程外
奇爱博士
约翰冯诺依曼博弈论利用扑克
扑克与象棋
认识不确定性
扑克
更像生活
信息不完整，隐藏信息
充满不确定性
风险偶尔欺诈
与博弈论的定义相似。
象棋
没有隐藏信息
战略复杂性
信息的不完整不仅对瞬间决策提出挑战，而且也干扰了我们对过往决策的学习。
一场致命的智斗
《公主新娘》中一场智斗
诠释在信息不全的情况下做出决策的危险
不要认为掌握了全部信息，决策时要多说一句我不确定
充分利用不确定性
承认接受不确定性
完全自知的无知是第一次科学进步的序幕
重新定义错误
概率性的思考问题
当脱离对错这种非黑即白的思维模式时，我们便处于两种极端之间的灰色地带，做出更好的决策不在关乎对与错，而在于如何在此灰色区域内进行校准和调整
重新定义正确
决策是未来的对赌，某一次的结果不能作为衡量决策是否正确的依据
赌一把
得梅因三十天之赌
改变现在生活
我们都经历过得梅因
盘点接受赌约的潜在利弊
明确机会成本
所有的决策都是对赌
投资
育儿
生活琐事
多数牌局都是跟自己赌
博弈零和性状
大部分决策，我们是在与所有我们放弃选择的各种预期版本的自我进行对赌
确定一个决策考虑首要问题是他们的回报是否会大于我们放弃的其他选项
决策时，我们在一系列可能和不确定的结果中选出一种来赌上我们珍视的东西，这是风险所在
忽略决策中的风险和不确定性可能会使我们在短期内感觉良好，但这可能会使我们造成巨大的决策质量成本
信念强则赢面大
生活技能的一部分来自学习如何更好地校准我们的信念，利用经验更加客观地更新我们的信念以便准确地反映世界
所听即所得
多数情况下我们对听到的信息并未加以审核就形成了信念，即使在获知了清晰正确的信息后仍然继续相信这些错误的信念。
他们观看了一场比赛
由于这些信念不是以规范有序的方式形成的，它们将会以种种恶作剧的形式来影响我们的决策
顽固的信念
信念形成和更新的缺陷可能会快速增长，信念一旦确立，很难去除
动机性推理 它开启了自己生活，引导我们去关注和寻找肯定它的证据，让我们极少去质疑这些证据的有效性，还让我们忽视或尽力诋毁与其对立的信息
假新闻，巩固目标受众的既有信念并加以放大
虚假信息，其中可被证实的部分事实使人认为这是经过审核的信息，这样增强信息的传播力度
相抵触的新信息我们两个选择，1.彻底进行从100%正确到100%错误的思想转变2.对信息进行忽略或抹黑
聪明反被聪明误
更聪明的人对盲点偏见约厉害，越善于构建自我信念的叙述，以及讲数据合理化、框架化以适合自己的论点或观点
引发三个步骤
思维越客观信念越准确
较为客观的方式来判断我们的已知信息
坦诚地态度来审视我们对信念的确信程度
乐于对信念进行更新和调整
提出赌约的同时也公开风险，明确了那些不明确的方面。我们越能认识到我们是在对我们的信念下注，就越可能会调节我们的表述，并随着对自身信念的固有风险的承认而越接近事实
以要不要赌一把的视角来观察世界
事情总是存在一定程度的不确定性，实际上没有什么是非黒即白的。
重新定义信心
信念形成和更新的方式远比科学事实确立随意的多，因此我们最明智的做法是去严格审查我们的信念
少考虑是否对自己信念的信心，多考虑对自己有多大信心
表现出自信，这将使我们对两个极端之间的灰色地带都有所掌控
量化信念
我们对信息正确性的信心程度按照0~10评定也可以转化成百分比
这个数字可以反映几种不同的确定性
考虑合理选项的数量并宣布这个范围来表达我们的信心
我们可以宣称我们的确信程度
将不确定性纳入我们对自己信念的思考方式中会带来许多好处
在信念的表达中纳入选项的百分比或范围意味着我们个人叙述不在取决于错误或正确，而是取决于如何很好地纳入新信息来调整我们对信念的准确估计
将对自己信念的不确定性告知他人有助于使我们成为可靠的沟通者
表达我们的自信程度也是在邀请人们成为我们的合作者
这种方式表达信念也可以更好地为听众服务
我们一直处于永久的学习状态之中，这种这种状态任何早先的事实都有可能变成过时的信息
应对不确定的未来
希腊人尼克
对赌中学习
经验是成为专家的必要条件，但仅仅依靠经验是不够的
结果即反馈
学习循环
运气与技能：区分结果
结果不会告诉我们哪些是我们的错，哪些不是，也不会告诉我们哪些是我们的功劳，那些不是
结果的产生很少是纯粹因为技巧或运气。即使在我们犯了最严重的错误并得到相应的负面结果的情况下，运气也发挥了一定的作用
深入了解不确定性对我们造成的影响、我们所犯错误是否有迹可循，以及导致这些错误的原因，会为我们提供线索，并帮助我们找出切实可行的策略来校准我们对结果的下注
如果不是因为运气，每一次我都会赢
自利性偏差
好结果归于自己，把坏结果归咎于运气
自利性偏差是一种深度嵌入、顽固的思维模式，了解这种模式出现的原因，是制定实用策略以改善我们从经验中学习的第一步
这些策略鼓励我们采用更加理智的态度来区分结果，培养开放的态度来考虑造成某一结果的可能原因，而不是仅仅采纳那些让我们自我感觉良好的原因
非此即彼的思维依旧顽固
也许我们可以停止坚持自我，放弃我们将积极的生活叙述视为必需品的观点
也许我们仍然可以驾驭一个积极的叙述，但不同的是我们可以努力在评估运气和技能对结果的影响方面变得更加客观和开放，而不是通过名誉和责备来对其进行更新
也许我们可以投入时间和精力来重新训练我们处理结果的方式，从对结果的准确区分与求实出发迈向正面的自我形象更新
找到一个完全不需要应对自利性偏差的变通方案来彻底绕过这些障碍
人们在观察
观察是一种成熟的学习方法
真正的观察不带偏见
从他人的结果看自己
对比影响我们的自我感觉
通过改变让我们自我感觉良好的东西，就能以更加理性的思维对结果进行区分，也会以更加富有同情心的态度来看待他人
重塑习惯
提示、常规和奖励
想改变一种习惯，你必须保持原有的提示，兑现原有的奖励，但要添加新的常规
可以将自利性偏差和动机性推理的无益思维习惯转化为具有生产力的思维习惯
改变常规
利用自然倾向，通过与同龄人的比较获得一些自尊
僧人的正念，观察内在的思想、情感和身体感觉的流动而不加以是非判断
改变心态，需要计划培养新思维习惯
习惯的培养从审慎思维开始，需要远见和练习，一旦扎根成型他就可以发展成一种能自动运转并改变我们反射性思维的既定习惯
把结果视为具有风险的操作会让我们接近这种心态转变，因为我们在做出区分结果的决策时面临着很大的风险
“赌一把”回归
将结果区分视为博弈
来之不易
明确我们想要重塑的思维习惯以及如何进行重塑
寻求帮助，它将对我们的求真新常规进行训练和巩固
0 条评论
回复 删除
下一页
