贾金青李德伟撤销之诉

（2017）最高法民终183号 最高人民法院 二审 案由：第三人撤销之诉

案件概况

上诉人【原审被告】：贾金青

被上诉人【原审原告】：李德伟（有利害关系的无独三）

原审被告：唐珍

原审被告：曼城公司——法定代表人兼董事长：唐珍

本诉主体

原告：李德伟（有利害关系的无独三）

被告：贾金青、唐珍、曼城公司

辽宁省高级人民法院（2016）辽民撤1号民事判决

撤销对象

李德伟是曼城公司的债权人

曼城公司为唐珍个人对贾金青的欠款提供连带担保

主体关系

李德伟将拥有的不动产卖给曼城公司，曼城公司尚未支付全部价款。基于约定，曼城公司以公司财产为唐珍对贾金青的个人债务承担连带清偿责任，并将拆迁款债权整体转让给贾金青，且经过法院调解确认并执行。随后，李德伟通过诉讼确认对曼城公司享有的6000万债权，并申请保全曼城公司拆迁补偿款，发现该补偿款早已转让至贾金青，于是提起第三人撤销之诉并得到一审法院支持，贾金青不服判决，向本院提起上诉。

基本案情

李德伟虽不是曼城公司与唐珍、贾金青担保纠纷案件中的当事人，在除拆迁补偿款的债权之外，曼城公司几乎没有可供偿债的资产的情况下，该调解书涉及曼城公司将拆迁补偿协议的债权整体转让给贾金青，抵顶债务的内容直接影响到李德伟对曼城公司债权的实现。因此，调解书与李德伟具有法律上的利害关系。

在与唐珍的借贷纠纷中，贾金青虽然提供部分证据，但其提交的证据与本案中的证据之间存在无法消除的矛盾，当事人在诉讼中的诸多行为互相矛盾、违背常理。由此可见，贾金青没有提供足够的证据证明其就案涉8500万元已经支付给唐珍，且贾金青与唐珍滥用曼城公司股东权利，损害了曼城公司的利益，亦损害了公司债权人李德伟的利益，故该调解书应当予以撤销。

贾金青的上诉请求不能成立，应予驳回。

本院观点（p19-p24）

贾金青、李德伟第三人撤销之诉案