观点展示

少数说：保护法益

多数说：保障人权

刑法的功能

防卫认识不要说：必然构成正当防卫，只要求客观上制止了不法侵害

防卫认识必要说：必然构成不正当防卫，要求主客观都制止了不法侵害

难点：防卫认识必要说罪名的判断方式，从2个层面：1.事实层面（客观上）：是否有死亡/重伤结果2.法律评价层面（主观上）:死亡/重伤结果，是否是好结果——如果是好结果，定未遂

偶然防卫

具体符合说（行为正义）：正常分析

法定符合说（结果正义）：严惩犯罪份子

打击错误（方法错误）

前行为：故意杀人，重伤昏迷；后行为：抛尸

多数说：二因一果，择一重罪处罚

少数说：后因一果，构成2罪“未遂+既遂”，数罪并罚

事前故意（结果推迟发生）

客观说（多数说）：依据社会一般人的看法

纯粹主观说、纯粹客观说都是少数说

犯罪中止的前提条件：具有犯罪可能性

共犯独立性（少数说）：对教唆犯、帮助犯定罪应独立判断

共犯从属性（多数说）：实行者构成犯罪是教唆者、帮助者构成犯罪的前提

共同犯罪

犯罪共同说（少数说）完全犯罪共同说部分犯罪共同说

行为共同说（多数说）：只要行为人一起制造违法事实，就是共同犯罪

注意：部分犯罪共同认为：过失不成立共同犯罪→存疑有利于被告            行为共同说认为：部分实行，全部负责           因此在过失的共同犯罪领域：行为共同说——都构成“过失致人死亡”，部分犯罪共同说——都无罪

共同犯罪的“相同性”

肯定说（多数说）——针对片面犯罪人：构成别人的犯罪行为的片面的实行犯；                                    针对以为是单干的犯罪人：根据主观定实际行为

否定说（少数说）——针对片面犯罪人：自己的犯罪行为+别人的犯罪行为的帮助犯，想象竞合。                                    针对以为是单干的犯罪人：根据主观定实际行为注意：否定说不承认“片面的实行犯”，但承认“片面的帮助犯”

片面的共同犯罪（片面的实行）

多数说：有罪

少数说：无罪

教唆或帮助他人自杀（没有支配力）

肯定说（少数说）：构成侵占罪，被侵占人具有请求返回权，即法律不允许黑吃黑

否定说（多数说）：不构成，非法物的所有权归国家，被侵占人没有请求返回权，即如果认定是侵占罪成立民法与刑法的矛盾（侵占人可能定隐瞒犯罪所得罪）

侵占罪——侵占非法物的认定

多数说（信鬼神）：定盗窃罪

少数说（唯物论）：定侵占

盗窃罪——死者占有问题

多数说：主客观不一致，不构成转化型抢劫，构成前罪+故意伤害罪并罚

少数说：转化属于主观心理，构成转化型抢劫

抢劫罪——对暴力威胁的对象存在对象错误（误把路人认为是抓捕者）

多数说：前三罪既遂，转化型抢劫就既遂

少数说：暴力取得财物后，转化型抢劫才既遂

抢劫罪——对转化型抢劫的既遂标准

多数说（司法解释）：构成盗窃“数额特别巨大财务”的未遂、盗窃“数额较大财务”的既遂，择一重刑处罚

少数说（只看客观）：定盗窃“数额较大财务”的既遂

财产型犯罪中关于主客观一致对客观上未达到“数额特别巨大”犯罪的定刑问题

否定说（多数说）：不构成盗窃罪。理由1：犯罪人无转移占有债权的意图；理由2：逃单行为数量众多，应保持刑法迁抑性

肯定说（少数说）：构成盗窃罪。理由1：转移占有只针对有型物，不针对无形财产性利益；理由2：侵害了店家的利益

财产型犯罪中关于盗窃财产性利益——逃费问题

多数说：在ATM机上构成盗窃罪，在柜台上构成诈骗罪。理由：现金归银行所有，犯罪人无权取走

少数说：无罪。理由：资金在犯罪人卡里，有取款权。

财产型犯罪中关于盗窃财产性利益——存款问题（汇错款）

都是构成：“触犯侵占与诈骗，2罪”，但结果和理由有观点展示

观点一（少数说）：定侵占罪。理由：没有侵犯新的法益，属于事后不可罚

观点二（多数说）：侵占与诈骗，择一重。理由：受害人只损失了一份财产，因此重罪吸收轻罪

财产型犯罪中关于免除返还义务的罪数问题——先侵占后诈骗

观点一（多数说）：盗窃与诈骗，择一重。理由：受害人只损失了一份财产，因此重罪吸收轻罪

观点二（少数说）：盗窃与诈骗，数罪并罚。理由：2个行为，前者是财物，后者是现金或另一种财物

财产型犯罪中关于先偷后骗的罪数问题

此类题型中存在犯罪人表见代理的问题

观点一（少数说）：构成盗窃罪。犯罪人冒充债权人向债务人要钱，盗窃了债权人的权利

观点二（多数说）：构成诈骗罪（新型三角诈骗）。受害人因为被骗处罚了资金的财务

财产型犯罪中关于冒名实现债权的定罪问题

观点展示