部分司法实务滥用释明权
法院可作出新诉讼资料释明
释明依据：要件事实+间接事实+证据资料+法官职务上已知事实
重点规范一：《证据规定》第53条焦点审理规则的功能阐释
实务现状
统一司法裁判标准
释明制度受当事人主义约束
革新释明范围理论
新诉讼资料释明不合法
释明属性：职权与义务的二元化构造
提出释明规范方案
问题提出
理论基础
释明救济
新诉讼资料释明
研究价值
法院总体上消极对待释明
纠纷一次性解决
研究思路
释明制度与当事人主义无关
贯彻人民司法理念
规范解释
不得类推适用
提出宽松化命题
释明范围限缩化
争议焦点
特殊实体法属性
解题思路：法官释明范围的“适度宽松化”
法律观点释明
理论分歧
理论检讨：法官释明范围不限于诉讼标的政策需求：释明对纠纷实质性解决的作用制度协同：释明范围与既判力范围的关系标准重构：以诉讼目的限定法官释明范围
权利抗辩之释明
属于释明权而非义务
处分主义与释明制度的关系重述
为积极释明提供基础
重点规范四：《九民纪要》第36条合同效力释明的逻辑展开
体系建构
防止裁判突袭
重点规范二：《合同编解释》第66条违约金调减释明的分析
民事诉讼中人工智能证据的审查方法研究
法定释明禁止
理论背景：修正辩论主义背景下的释明制度规则审视：从辩论主义三命题检视释明范围法官中立：法官扩张释明范围不违反中立原则律师代理：当事人诉讼能力需要法院释明补足
实现纠纷实质解决
释明变更诉讼请求
释明对象：关联性正面标准+不超出诉求利益范围负面标准
重点规范三：《诉讼时效规定》第2条禁止释明的限缩解释
我国释明规范的立法论建议
释明条件优化
释明保障
研究内容法官释明范围“适度宽松化”提出、证立以及制度构建
修正辩论主义对释明范围之影响
释明范围宽松化
