圣晖VS岭木案情时间轴V2

2016-07-28 14:39:42   0  举报





仅支持查看

圣晖与岭木的案情时间轴V2如下： 1. 2022年1月，圣晖公司与岭木公司签订了一份合同，约定由圣晖公司向岭木公司提供一批货物。 2. 2022年2月，圣晖公司按照合同约定交付了货物，但岭木公司未按照约定支付货款。 3. 2022年3月，圣晖公司向岭木公司发出催款函，要求其尽快支付货款。 4. 2022年4月，岭木公司仍未支付货款，圣晖公司遂向法院提起诉讼。 5. 2022年5月，法院受理了此案，并进行了审理。 6. 2022年6月，法院作出判决，要求岭木公司支付货款及违约金。 7. 2022年7月，岭木公司未履行判决义务，圣晖公司申请强制执行。

作者其他创作

大纲/内容

2013年8月至12月间，圣晖多次分批支付岭木款项，共计约470万元（其中50万元，汇款中说明系陈飞款项）。

2016年3月，圣晖再次起诉，并已送至苏州市吴江区人民法院…………；同时，岭木认为，圣晖的付款金额未达其施工量，为此提起反诉。

【案号：（2016）苏0509民初6271号】

2014年4月15日，圣晖向龙福支付吊装费35245元（即33250*1.06，谓“含税价”）。

2013年（6月），圣晖与岭木签订《工程合约书》，约定圣晖将泰鑫项目发包给岭木，“实作实算”，工期自2013年7月20日至2014年3月15日，保固一年5%。

2014年4月15日，圣晖向徐怀法支付款项35838.4元（即34460*1.04，谓“含税价”）。

2014年2月27日，某文件称，上海岭木至2014年1月23日的租赁费及若干费用合计34460元，转由圣晖直接支付徐怀法。

2014年1月8日，《劳务费结算协议》称四兴之劳务费后续由圣晖支付，并称土建项目所有问题自此无关岭木。

另：（1）2013年第四季度的监理报告，可见工程的滞后情况，但未说明滞后原因，是否因圣晖导致？（2）岭木律师函，未见EMS面单或发送记录。（3）《工程合约书》亦约定了付款条件及保固款。

2013年12月31日，“施工负责人”邹长华发函称岭木欠劳务费300多万，要求圣晖解决，并要求圣晖将后续费用直接打给施工方。

2015年8月24日，鉴定报告出具，双方无异议部分系6942133元，其中：（1）岭木主张的工程清包工总和为17409765元；（2）圣晖认可的工程清包工总和为15956005元；（3）圣晖认可的岭木（撤场前）工程量为7084059元。异议部分金额，主要包括：后续施工887余万，进场怠工费25万元、钢板桩延期租赁费25万元，土方外运及外购各30万元。

2014年6月，圣晖第一次起诉岭木。并由法院委托了司法鉴定。

2013年12月31日，圣晖发律师函，敦促岭木处理与劳务方的纠纷，并称，如无法妥善处置并复工，将直接接管施工项目。

2013年年底（或2014年年初），岭木“撤场”。

2014年1月22日，岭木盖章《结算协议》，委托圣晖付陈飞362757元，并说明系岭木欠款。

自2014年起，圣晖直接向劳务的下级小包支付劳务费；此外，将部分泰鑫项目陆续直接发包予圣丰、鑫发、坤裕等，多数均为包“人机料”。

2014年4月11日，圣晖向陈飞支付款项380894元（即362757元*1.05，谓“含税价”）。

苏州圣晖VS上海岭木之建设工程施工合同纠纷— 案情时间轴 —

2013年11月6日，（据岭木称），“工程事务联络单”由圣晖盖章，确认进场怠工费25万元、钢板桩延期租赁费25万元，土方外运及外购各30万元。

2014年2月27日，在1月4日岭木盖章的《材料结算单》上显示，岭木欠龙福的吊装费33250元由圣晖支付。