观点及对比分析
1979年开始的改革开放，我国并没有遵从华盛顿共识（完全推行私有化、市场化和自由化，政府只承担平衡预算，维持社会经济稳定）的道路
中国推行的是一种渐进式、双轨制的改革开放，对没有效率的大型国企不仅没有私有化，而且继续给予保护，对新的产业开放准入，按市场原则运行
国内新自由主义经济学家反对渐进式的双轨制改革，主张实践华盛顿共识，进行一次性到底的改革
自由派认为实行渐进式改革会造成权力寻租、收入分配不均和腐败等
但关键是，那些推行休克疗法的国家，我们存在的问题它们也普遍存在；我们有的成绩，它们却没有
一些经济学家认为中国这30多年经济快速发展的原因在于中国有太多的农业人口、农村剩余劳动力，把农村剩余劳动力转移到附加价值比较高的产业部门，可以带动经济快速发展。关键是其他国家（中亚、非洲很多国家）绝大多数人也是农业人口，也有很多剩余劳动力，它们在二十世纪80、90年代进行全面市场化改革，但没有取得中国的成绩。
劳动生产率的不断提高
发达国家自己创新
19世纪以来年均增长率2%，人口增长年均1%，复合增长率年均3%
发展中国家
自己创新、发明新产业
从发达国家引进、产业升级
充分利用后发优势
后发优势1979后显现是因为发展道路的选择
1949以前社会不稳定
1952-1979经济增长绩效很差
当时确定的“15年超英20年赶美”的目标有问题
15年我国劳动生产率要超过英国，20年要赶上美国，意味着要拥有英美当时拥有的产业
这些国际最先进的产业，拥有专利保护；英美国家现代化根基；与国防安全有关；资本密集；不愿外传
只有我国自主创新一条道路
当时发达国家主导的占优势的产业，不符合我国实情，在我国不具备比较优势
我国作为农业国家一穷二白，资金成本很高
发展发达国家占优产业资金成本高、开放市场没有竞争力，需要政府保护和补贴才能生存；但是补贴和保护必然带来政府对市场的干预和过度扭曲；导致有比较优势的产业难以发展，而发展起来的没有比较优势，经济发展效率非常低
没有陷入20世纪80、90年代迷失的20年
政府当初建立的资本密集、技术先进的产业，违法比较优势，需要保护、补贴，在城市有大量雇员，如果没有补贴会立即破产，会导致很严重社会后果。推行华盛顿共识私营化后，补贴继续，补贴更重（如俄罗斯八大工业集团）
中国的双轨制是用实事求是的方式解决问题
中国的大型国企没有私有化，改革开放前进行财政拨款，之后是贷款、银行支持、股票市场
这样方式变相剥夺了中小企业、家庭部门
改革开放之前为了保护当时的重工业，资源价格被刻意压低，为了补偿开矿企业利益，采矿基本不用交税；等于在转移全民资产到矿企老板
2008年开始，未来20年我国经济平均每年有8%的增长潜力
2008年我国人均收入购买力水平是美国的21%，相当于1951年的日本、1967年的新加坡、1975年的台湾、1977年的韩国
