迈克尔-波兰尼
除了很短的时间以外，中央计划经济根本就没有存在过。
那种经济制度超出了人管理事务的极限。
一个人，或者一个团体，管理事务的能力是有限的，
不可能以计划的方式直接管理如一个国家那么大的组织。
勉强尝试，必定很快失败。
现实中存在的，只能是分散的、非中央的、多中心的、自我调节式的管理方式和秩序。
秩序
保罗·海恩《经济学的思维方式》
飞机场的空中管制仿佛是计划经济
道路交通法则仿佛是市场经济
如果像管理飞机那样管理道路交通，结果只能是全城大堵车
自发的秩序
在一个大范围内，比如一个千万人组成的社会
发挥管理作用的，是类似价格这样的抽象规则，而不是某人的具体指令
设计出来的秩序
只能适用于较小数目的范围
家庭或者公司内部
苏俄的战时共产主义
夺取政权后把书面计划搬到现实中
很快就发现问题一大堆
托洛茨基：“这一切说着容易，可甚至在五百亩的小农
场，也有的是各种各样的农业领域……各个部门必须维
持必要的相互联系，相互提供支援……实现这种比
例，实现这种内部的照应，是一项困难的任务，苏维埃
政权还没有能够做到”。
“新经济政策”
允许自发调节的市场恢复部分功能
毫无疑问偏离了社会主义正统理论
如果不“变修”，就只有灭亡
不愿意公开承认自己的失败
暴力打击反对者和批评者。
把改造世界的理想转变为争权夺利的丑行
把全面管理社会的愿望变为垄断政权和利益的贪欲
现实中实行的，是无须负责的官僚私有企业和瓜分国家财富的权力系统。
社会的组织方式：被严重破坏的自发秩序。
政府和公众的关系
公众忍受政府对政权的垄断，不发起挑战
政府也不进一步对公众“共产”，默许公众私下的交易行为。
代价：极大地妨碍效率的提高和产出的增加
若非“变修”，苏联不可能延续那么久。中国自己也早就“变修”了。
目的从改造社会转向垄断政权
由于他们继续垄断政权，就让人误以为社会主义制度还存在
其实，存在的仅仅是一个名称和外壳而已
内部
社会早已不可避免地恢复到某种多中心、自发调节的秩序中
由于政治因素的干扰和破坏，这种自发调节秩序非常不稳定
人们难以建立起稳定的预期，因此也就不愿意做出更多的人力物力投资
秩序也就不可能向更复杂、更高效的程度发展。反映到现实中，就是可悲的停滞和衰败。
只能提供很基本的价格信号，维持很低水平的社会的基本生存
想要进一步发展
必须亦步亦趋地从市场经济国家那里获得组织生产的办法和价格信号
在社会主义国家，所有高级复杂的生产都是学来的，都是引进的
一旦引进就被固定下来，不可能继续演进和发展。
苏联的社会主义建立于1920年代。他们效仿当时美国的生产体系，
也就是大工厂、流水线、机械化的福特生产方式，然后就再无变化。
农民的“反行为”
人大清史所高王凌发现
一种不公开的小规模反体制行为
隐瞒产量，少缴公粮
在劳动时小偷小摸，在分粮时设法多分
向公社生产队借粮，然后不了了之
人们并不认为那些行为是什么“偷”，而只是“抓握”
不是对人民公社制度的公然反抗，但无疑是对这个制度的侵蚀和破坏，并违反了传统的道德。
缓解了不合理的公社制度，让农民不至于被饿死。
在那个贫困的年代，反行为几乎能为农民带来一半甚至更多的粮食收入。
要是严格按照人民公社的制度设计和上级的要求缴纳公粮、诚实劳动，肯定有更多的人饿死。
为什么不进行干预和管理
都是乡里乡亲
并不是严重
管理不可能滴水不漏
波兰尼上述理论的现实表现
表明了社会主义计划经济制度的失败和不可能
建立在无知和狂妄的基础上，为管理者划定了不可能完成的任务
而且，由于政治垄断，其他的社会组织方式被强行压制。
结果就只能是，管理者假装在管理，而民众假装被管理。
“我们假装工作，他们假装给我们发工资”
真正起作用的还是某种自发调节的秩序
私人企业
管理者有更强的激励加强管理
管理能力将制约企业规模
如果不能同时发展出有效的管理办法，企业就不会扩大。
如果企业规模超出了管理能力，那就只好把企业拆分。
规模一定是盈利能力和管理能力之间的平衡
