自然状态下的绝对自由充满血腥暴力
康德
公正仅仅是一种习俗惯例的产物，是一种特定时间和特定团体中流行的价值
1英雄社会德性-亲属家庭为中心的权利义务结构2雅典德性-城邦为中心的权利义务结构3亚里士多德德性-共同体与理智4中世纪德性-宗教中心的德性实践
自由对立本能自主对立他律
英国达德利案
绝对律令：行动自身的价值
多重共同体下的矛盾重叠
个体充分尊重性
孟德斯鸠普遍道德无法完成
协议事实不足以确定条款的公平性
公正讨论的不可避免性
电车杀人问题
差异性让低水平群体满意
1情境功利主义-当下情境的最大化满足2普遍功利主义-当下行为普适后的结果3规则功利主义-某种规则的最大化满足
假言律令-为了B必须A
道德危机思考层面（麦金太尔）1主观与感性的道德判断应用2道德价值原则是没有客观依据的主观选择3德性质变被边缘化
道德衰退与无序状态的三个阶段1价值理论不体现个人标准而为特定命题与行为提供理由（亚里士多德）2存在为维护客观的非个人道德判断不成功的企图（启蒙运动时期）3客观非个人标准不适应，情感主义抬头（现代）
误导性语言对道德存在尊重
1-确实某些问题已经被讨论很久很久了，但正是因为他们不断地被讨论，说明虽然在某种意义上他们不可能被解决，但另一方面他们也不可被回避，因为这些问题的答案就在我们日常生活中2-洛克发现，当人们成为自己的法官时，他们就倾向于失去理智3-行动自由并不是说对于特定的目的我们可以选择最佳手段而是意味着可以出于自己的意志来选择目的本身（康德）4-道德不是经验主义，不管你在这个世界上看到了什么，不管你通过科学发现了什么，这些都不能决定道德问题，道德和这个世界存在着相当一段距离和这个经验主义世界（康德）5-如果我们不能找到正义的独立原则，独立于任何特定共同体中流行的何谓好的观念，那么我们就会简单地把公平当成是一种信仰或者忠诚当成共识、价值、习俗，当成特定社会特定时间里的流行之物（康德）6-人类本质上是一种讲故事的生物，这就意味着我们只有先回答了我身在其中的某个故事或者多个故事是什么样的，才能回答我应该做什么这个问题，即叙述式自我概念（麦金太尔）7-总有可能，当我们越是了解一种宗教或者道德的信念之后，我们会更不喜欢这些信念，但这样的尊重、交流和互动对我来说是多元社会中更适切，更符合理想的方式，也因此我们对道德和宗教的不同立场代表了人类良善的终极多元化，对我来说道德的互动将能够更让我们欣赏不同人生所代表的不同善良。
平权行动
自由不仅仅意味着做任何事，还有不可分割的自然权利（洛克）
不可放弃的自然权利主动限制政府
罗尔斯差异性原则-社会选择择优机制
自由的可能来自“理性的独立自主”决定意志非本能与诱惑
合同契约
共同体主义观点无法解释普遍的道德经验
责任与自主的联系
破坏传统道德权威的代价即新的道德行为与道德言辞失去全部权威内容
在公平与激励之间平衡
效用最大化
绝对主义
“同意”后政府产生
道德第一准则：“出于义务要求”其他动机皆为偏好
公义标准基于效用之上，然后获得认同，免于简单置换
因为尊重法律而自愿顺从，遵循责任的同时也自主行动
价值值充分度量性
自由主义
愿望度量调查
反对：没有给自由留下空间/忽视了认识的分歧
理性
结果主义
边沁功利主义
完全自我支配观点
公正尊重不只是不参与而应当去了解，不是视而不见，是正面迎战去讨论竞争倾听和学习
道德与经验主义世界存在差距
契约的道德力量在于契约本身，并借助自律和互惠
亚里士多德“泰罗斯”观点即由目的终点的推理
正义分配问题财富、荣誉
