渊源
源头追溯到<font color="#ffaf38">孔子“诗可以怨”</font>
表明孔已认识到文学是可以表现牢骚和不满的
<font color="#ffaf38">屈原</font>也许是最早用<font color="#75c940">泄愤的观点</font>说明文学创作的作家
在<font color="#3da8f5">《九章·惜颂》</font>里自叙创作动机
“惜颂以致憋兮，发愤以抒情”
<font color="#ffaf38">司马迁</font>是文论史上<font color="#75c940">第一位</font>对怨愤说做出<font color="#75c940">比较完整理论阐述</font>的作家
在前人基础上提出<font color="#ffaf38">“发愤著书说”</font>
“《诗》三百篇,大抵圣贤发愤之所为作也。”
后世
司马迁之后，历代文论家对“诗能穷人”说都陆续有所议论
<font color="#ffaf38">刘勰</font>论<font color="#75c940">建安</font>文学的繁兴
把<font color="#3da8f5">“梗概而多起”</font>的创作
与<font color="#3da8f5">“世积乱离，风衰俗怨”</font>的社会环境
及作家<font color="#3da8f5">“志深而笔长”</font>的创作心态联系起来考察
<font color="#ffaf38">韩愈</font>则提出了<font color="#75c940">“不平则鸣”</font>的口号
进一步指出
<font color="#3da8f5">“夫和平之音淡薄，而秋思之声要妙； 欢愉之词难工，而穷苦之言易好也。”</font>
<font color="#ffaf38">欧阳修</font>继发<font color="#ffaf38">韩愈</font>的理论
<font color="#3da8f5">《梅圣俞诗集序》</font>
“余文诗谓诗人少达而多穷。夫岂然哉？盖世所传诗者，多出于古穷人之辞也。然则非诗人之能穷人，殆穷而后工也。”
明确提出了<font color="#75c940">“穷而后工”</font>的观点
<font color="#ffaf38">苏轼</font>不完全同意<font color="#ffaf38">欧阳修</font>的看法
<font color="#3da8f5">《答陈师仲书》</font>中直截了当地说:<font color="#3da8f5">“诗能穷人,所从来尚矣,而于轼特甚。</font>”
在别处又说:<font color="#3da8f5">“人生识字忧患始”</font>，<font color="#3da8f5">“平生文字为吾累。“</font>
苏轼的看法可能与他<font color="#ffaf38">个人政治生活</font>的特殊经历有关系
但是，从<font color="#ffaf38">承认“穷而后工”</font>的现象，发展到<font color="#ffaf38">提出“诗能穷人”</font>的理论
无疑是对<font color="#ffaf38">封社本质认识</font>的一种深化
另外，“诗能穷人”这一命题
实质上是来自封建社会<font color="#ffaf38">文人政治经济地位低下</font>的<font color="#ffaf38">不合理现象</font>
<font color="#ffaf38">左思</font>《咏史》
揭露<font color="#75c940">九品中正制</font>的腐败:<font color="#75c940">“世胄蹑高位,英俊沉下僚。”</font>
即唐代以后的科举制，越到后来其弊端也越加严重
科场和官场一样，舞弊成风，贿赂公行
大批真正有才能学问的<font color="#75c940">士人</font>往往<font color="#75c940">老困名场</font>
所谓“<font color="#3da8f5">鬓毛如雪心如死,犹作长安下第人</font>”
这正是悲惨处境的真实写照
没有获得科明官位的士人
在<font color="#75c940">经济</font>上常常陷入困境
为贫困所煎熬
