学会提问
2024-01-17 09:30:46 0 举报AI智能生成
读书心得 1.作者想传达的核心思想就是批判式思维看待任何一个结论 2.我们看到的每条信息都有其目的，要对看到的信息保持警惕 3.支持结论的理由一定要足够有说服力，结论才有价值和说服力 4.推论的过程中可能会遇到很多谬误，要识别并尽量避免这些谬误 5.结论都是有前提有依据的，不是单独存在的，但是结论并不一定是事实 6.任何推理和结论都有局限性，会受到时间的界限、空间的局限、推理着的价值观等影响
作者其他创作
大纲/内容
学会提问
作者想传达的核心思想就是批判式思维看待任何一个结论
我们看到的每条信息都有其目的，要对看到的信息保持警惕
支持结论的理由一定要足够有说服力，结论才有价值和说服力
推论的过程中可能会遇到很多谬误，要识别并尽量避免这些谬误
结论都是有前提有依据的，不是单独存在的，但是结论并不一定是事实
任何推理和结论都有局限性，会受到时间的界限、空间的局限、推理着的价值观等影响
读后感
有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识
恰如其分的提出和回答关键问题的能力
即记主动的利用关键问题的强烈愿望
批判性思维
强调单纯的知识获取结果
海绵式思维
重视在获取知识的过程中与知识展开积极互动
为什么别人要我相信他的观点
在我意识到别人的想法有问题的时候把问题记录下来
我有没有对别人进行客观的评价
我有没有在别人合理的说法上形成自己的结论
淘金式思维清单
淘金式思维
两者为互补关系
两种思维方式
目的：抵制和批判与自己意见不同的观点
弱势批判思维
目的：一视同仁的看待所有主张
强势批判思维
弱势/强势批判思维
自主性
好奇心
谦恭有礼
以礼服人
价值观
理智思考
营造有好的沟通氛围
杜绝一厢情愿
提出好问题的条件
论题和结论是什么
理由是什么
哪些词语意思不明确
什么是价值观假设和描述性假设
论据的效力如何
有没有替代原因
数据有没有欺骗性
有什么重要信息被省略了
能得出哪些合理的结论
关键问题一览
外框
学会提出好问题
论题是引起对话或者讨论的问题或者争议
有关世界过去、现在活未来是什么样的问题
描述性论题
有关世界应该是什么样的问题
规定性描述
两类论题
论题
结论是作者或验收或希望你接受的信息
只有找到结论才能客观评价
结论
只有找到支撑结论的理由时才能判定一个结论的价值
理由是我们为什么要相信某个结论的解释说明活逻辑依据
结论本身并不是证据，他是一个由证据或者其他看法支撑起来的看法
薄弱的理由必然导致薄弱的推论
只有了解关键术语和意思，你才能对一个论证进行评价
避免多义词
找准关键词
对属于引发的情感保持高度警惕
操作关键
那些词语意思不明确
假设：就是一个看法，通常没有明说出来，但是作者认为理所当然，并用来证明其表面的推理论证
只有把价值观添加到推理中，他们的理由才能从逻辑上证实其结论
一种想当然的看法，认为某些对立的价值观一种比另外一种更重好
这个世界应该是什么样的假设
价值观假设
描述性假设：没有说出来的，对这个世界过去、现在、未来是什么样的说法
批判性阅读和聆听的目的是判断结论的可接受度或者价值的大小
谬误：推理中的欺骗手段
对人不对事
使用滑坡推理方式
表现出寻找完美解决方案的趋势
用模棱两可的话隐瞒真相
不恰当的诉诸公共意见
诉诸可疑权威
诉诸情感
攻击稻草人
呈现虚假的两难情形
通过恶语中伤来解释
将注意力从滑梯上转移开
通过官宦效应来让读者分神
循环论证
加少另一个话题来转移注意力
谬误分类
推理过程有没有谬误
有些事实断言比其他事实断言更可靠
直觉
个人经历
典型案例
当事人证词
权威或专家意见
个人观察
研究强调可验证性、可控性、精确性
不论科学报告显得多客观，都难免夹杂重要的主观因素
片面的调研可能会承载大量的信息，但是需要知道偏见所在，以防止自己过分被调研结果所说服
研究报告
类比
主要的证据类型
替代原因：一个言之成理的替代解释，可以说明为什么特定的结果会发生
任何一个单独的原因都极有可能是引起事情发生的其中一个原因，而不是唯一的原因
一个事紧结在另一件事情后发生并不能证明两者之间有因果关系，这可能只是一个巧合
统计数据可能而且经常骗人，他们并不必然就证明表面上想要证明的一切
当你遇到听起来让人动心的数字或者百分比，一定要当心
表达方式不同，效果不同
遇到的每一条信息都有一个目的
时空对论证产生了限制
由于注意力集中时间的限制，论证必须尽快完成
持论者的知识总是不全面
论证常常是为了欺骗
持论者常常与你有不同的价值观，信仰和态度
不完整推理出现的理由
结论只有在某人对理由的含义进行特定的解读或者假设之后才能得出来
妨碍我们考虑多种可能性
非黑即白、非对即错
避免二分式思维方法
寻找多个结论
某个条件下才合理的结论
让思维更灵活
找到合理结论
0 条评论
回复 删除
下一页
