学会提问
2020-06-23 10:07:23 0 举报AI智能生成
读书笔记
作者其他创作
大纲/内容
1.正确提问的好处和方法
我们生活的这个世界是嘈杂、混乱的
专家说得再动听，也无法替我们救急
专家只是专业性更强，经历较丰富
我们必须对那些主张加以剪裁取舍，将它们整合成自己的决定，这才算有主见
我们有必要依靠自己的大脑
我们必须理性地掌握自己的信念和结论
而不是谁留在我们系统1大脑里的印象最深，我们就做谁的精神奴隶
批判性思维
要能意识到它们是一整套环环相扣的关键问题
有能力在适当时机以适当的方式提出并回答这些问题
积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望
两种思维方式
海绵式思维
被动地吸收知识，来者不拒
淘金式思维
互动性、有选择地吸收知识
结合海绵式思维先积累足够的知识才有信服力
精神检查表
我有没有问“为什么”别人要我相信某件事
在我想到别人所说的话肯能存在的问题时，有没有记下来
我有没有评估别人说过的话
针对某一主题，我有没有基于别人所说的合理内容来形成自己的结论
弱势批判性思维和强势批判性思维
弱势：捍卫自己的信念
强势：对自己当初的信念加以评估和修正
价值观决定人与人之间的互动
价值观定义
人们认为较有价值而没有明说出来的观念。它们树立了一定的行为准则，据此衡量人类行为的品质高下。
与人交往
更容易和价值观相似的人交往
不论价值观相似与否，我们都可能从交往中获得新的价值观
批判性思考者拥有的主要价值观
自主决断
好奇心
谦恭有礼
发自内心地尊重严密的论证
让对话进行下去
对于不习惯批判性思维的朋友，适当调整策略，提问时可以换位思考，充分尊重你的提问对象
营造友好的交流氛围也有利于提问进行下去
2.干扰评判性思维的障碍
正确提问带给人的不快
如果正确的提问给对方带来困扰，注重策略或尽快停止。
思考过快
刻板印象
偏见，阻止慢思考。要充满好奇心和开放心态才能避免
这些思维习惯会背叛我们
晕轮效应
典型的快思考，先认识到一个人积极或消极的特征，自动把他的一切都与之关联起来
信念固执
典型的弱势性批判思维，对个人信念过分偏执，又称确认型偏见。只选择对我们的信念有利的作为证据，不利的直接忽视。
可得性启发
指我们反复使用的心理捷径，即只根据手边最易获得的信息形成结论
与近因效应紧密相关，作为思维基础最易获得的信息，往往是最新看到的部分信息
答非所问
自我中心
一厢情愿-批判性思维最大的问题
似是而非，一件事是真的，是因为我们希望它是真的，还是有证据证明它是真的？
3.论题和结论是什么
论题的种类
描述性论题
指针对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题
反映我们对世间万物的存在方式及其秩序的好奇
常以“是不是”、“是什么”作为提问点
规定性命题
指针对什么该做什么不该做，什么是对什么是错，以及什么是好什么是坏所提出的问题
反映世间万物应该呈现的样子
常以“应不应该”、“对不对”、“好不好”作为提问点
寻找论题
自问一下“对方在是什么事情进行回应”
当很难找出论题时，先找结论往往更有效
寻找作者或演说者的结论
结论是逐步推断出来的，它们来源于论证
没有论证支撑的结论只是纯观点
发现之旅的几点线索：怎样才能找到结论
线索一：问问论题是什么
文章标题、第一段、前几页等等
线索二：寻找指示词
因此、表面、由此可知、由此得出、因此可以断定、我要说的重点是、显示出、证明、告诉我们、问题的实质是等
线索三：在可能的位置查看一下
文章的开头、结尾
线索四：记住不可能作为结论的东西
例证、数据、定义、背景材料、证据等
线索五：检查一下交流的语境和作者的背景
批判性思维与你的书面和口头表达能力
写作之前先将论题的范围尽量缩小
一步步引导读者得出你的结论
4.理由是什么
理由是什么
是指我们为什么要相信某个结论的解释或根据
只有在找到支撑结论的各种理由后，才能评判这个结论的价值
理由加结论构成论证，论证的三个特点
论证必有其目的
论证的质量有高有低
有两个明显的必要组成部分，理由和结论
开始质疑的过程
在接触每个论证时采取怀疑态度，为什么这个结论有道理？
找到理由有提示词来帮忙
由于、因为这个原因、因为这个事实、鉴于、由以下材料支撑、证据显示、研究显示、第一第二第三
理由的类型
主要取决于论题的类型，很多理由都是提供证据的陈述。
让理由和结论一目了然
使用这个关键问题
先有理由，后有结论。一旦明确理由，就随着阅读或倾听的深入不断重温这些理由。
薄弱的理由必然导致薄弱的结论
批判性思维与你的书面和口头表达能力
在得出结论前，要探究可能存在的各种理由
找到涵盖该论题的主要刊物
帮助读者确定你的理由
5.那些词语意思不明确
词语的多义性和易混淆性
指它的意思在论证的上下文语境里模糊，需要进一步解释
找准关键词和短语
检查论题，看有没有关键词
在理由和结论中寻找关键词或短语
留心抽象的词或短语
通过反串来判断别人怎样给特定的词或短语下不同的定义
检查有没有歧义
1.通过问是什么意思来检查，而不要以我就知道你是这个意思
2.很多术语也是有多个意思的，当不同的意思带入语境都能说得通时，这个词就是有歧义的
使用这个关键问题
找到歧义后，通过歧议点证明此论证还需完善
判定歧义
论证过程中的歧义才显得关键
语境与歧义
有些歧义在上下文语境中可以确定其意思
使用这个关键问题
结合上下文语境理解歧义点后，才能接受论证。如果仍然理解不了，那就是一处重要的歧义
歧义、定义和字典
词语包含的外延意义表现为
同义替换
举例说明
具体标准定义
歧义与附加感情色彩的语言
词语的内涵意义会使我们对词语附加感情联想
谁想说服你，谁就要负责解释清楚
如果想说服你的人无法解释清楚歧义，那么干脆忽略它。
歧义与你的书面和口头表达能力
要时刻警惕歧义
6.价值观假设与描述性假设
假设的特征
隐藏或没有明说出来、作者认为是理所当然的、对决定结论有较大的影响、可能有一定的欺骗性。
到哪去找假设
理由需要他们才能证明结论的假设。
理由需要他们才能成立的假设。
价值观冲突和价值观假设
价值冲突是由不同参照系衍生出来的不同价值观。
价值观假设就是在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的倾向。也称作价值倾向和价值取向。
典型的价值观冲突：自古忠义难两全
寻找价值观假设的线索
调查作者的背景。
问一下为什么作者的立场产生的后果对他而言显得那样重要。
寻找类似的社会争论，看看同类的价值观假设。
使用反串的方法。采取与作者相反的立场，看看哪些价值观对这一相反立场显得非常重要。
找一找常见的价值观冲突，例如个体责任和集体责任之间的冲突。
了解其他人价值倾向的价值所在
最大的好处就是让我们更能理解人们所持立场的来龙去脉。
使用这个关键问题
任何一个论证都有必要提供一些解释，说明为什么你应该接受这个论证中暗含的特定价值观假设。
价值观与相对性
一个价值取向需要有支持它的理由，恰如任何其他的结论都需要理由一样。
描述性假设
描述性假设是指对这个世界过去、现在或未来是什么样的信念。
常见的描述性假设
根据自己的经历或品味来直白地推论。
因为以前发生过这样的事，今后它还会发生。
定位描述性假设的一些线索
不断思考结论和理由之间存在的鸿沟。
寻找支撑理由的那些没有说明的想法。
使自己站在作者或演说者的立场上。
使自己站在反对者的立场上。
避免将不完全成立的理由当成假设。
避免分析无意义的假设
这里的“无意义”，是指那些不言自明的描述性假设。
另一种“无意义”牵涉到论证的结构，理由和结论之间存在着联系是没有意义的，重要的是他们之间的联系是怎么产生的？
假设与你的书面和口头表达能力
其一，没有说出来或只是假设的信念，读者常常会完全错过。
其二，写作时一定要尽最大努力揭示出那些引导你思绪的假设。
7.论证中有没有谬误
批判性阅读和聆听的主要目标，就是判断结论可不可以接受，或者判断它的价值是大还是小。
寻找谬误的方法
找出结论和理由。
记住结论并思考你认为可能与之有关的理由，将你的理由与作者的理由作比较。
判断理由是否表明了结论所支持行为的的优点和不足
找出使理由成立或结论成立的假设。
看看有没有一些强烈诉诸你的情感的短语可能干扰或分散你的注意力，让你没有考虑到相关理由。
谬误清单
对人不对事
使用滑坡论证方式。
表现出寻找完美解决方案的趋势。
不恰当的诉诸公众意见。
诉诸可疑的权威。
攻击稻草人。
呈现虚假的两难情形。
通过乱扣帽子来解释。
将注意力从论题上转移开。
通过光环效应让论者分神。
循环论证
介绍另一个话题来转移注意力。
利用以下这个关键问题
包含谬误的理由或论证是不成立的，寻找其他理由或论证。
扩展关于谬误的知识
《好好讲道理：反击谬误的逻辑学训练》
谬误与你的书面和口头交流能力
仔细检查自己的假设，多数有争议的论题都需要阐述其中利弊，同时参考谬误清单，来避免这些谬误。
8.证据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证言和专家意见
我们需要证据
相信一个信念，需要问
你的证明是什么？
你怎么知道它是真的？
证据在哪里？
你为什么相信它？
你确信它是真的吗？
你能证明吗？
找出事实断言
描述性的结论。
用来证实描述性或规定性结论的理由。
描述性的假设。
常见三种能够让人接受的事实断言
当这个断言表现为无可置疑的常识
当这个断言是从无懈可击的论证中得出的结论
当这个断言有坚实的证据合理加以支撑
证据的来源上
将直觉作为证据
依赖常识判断力或预感或第六感作为证据，是典型的系统1思考即快思考。
直觉并不都是错的，批判性思考，要问有没有其他类型的证据来支撑。
个人经历作为证据
典型的以偏概全，管中窥豹。
将典型案例作为证据
将当事人证言作为证据
将专家意见作为证据
使用这个关键问题
基于上述证据所得出的结论是值得怀疑的，应该尝试寻找或提供一些扎实的证据。
你的学术写作与证据
学术写作中，可以运用上述证据，但要先问，这些证据是否可靠？有无其他证据能证明。
9.证据的效力如何：个人观察、研究报告和类比
证据的来源下
个人观察作为证据
最可信的观察往往是最近发生的、最佳环境里的几个人同时观察的、没有明显而强烈的期待同时对相关事件也不抱偏见。
研究报告作为证据
科学研究的三要素：可验证性、可控性和精确性。
科学研究作为证据的优势
科学研究能接受公开验证。
研究可使用控制来让外部影响因素最小化。
科学研究使用的语言能做到精确和前后一致。
科学研究作为证据的不足
研究在质量和人工因素方面的变化非常大。
研究发现常常互相矛盾，事实会随着时间的流逝发生改变。
研究发现只能支持结论，不能证明。
科学研究是人类活动，会受到歪曲，而且主观因素在所难免。
从研究的样本来概括
抽样三要素
样本的覆盖率必须大到足以产生概括的程度。
样本应满足足够的多样性。
样本的随机性越大越好。
只有对那些和研究中探索过的情况类似的人群或事件，才能加以概括。
从研究的测量方法来概括
片面的调查和问卷
调查结果极易受措辞和语境影响。
调查信息永远利大于弊，但要知道偏见之所在，防止过分被调查结果所说服。
将类比作为证据
令人信服的类比常常是拥有相关的相同点，而缺少相关的不同点。
类比只能提供暗示并不能单独证明结论。
证据的可信度
任何无法证实或证伪的证据，都有其局限性（场景、人群等），应使用慢思考和批判性思维分析。
10.有没有替代原因
什么时候应该去寻找替代原因
有足够的理由相信一个因果关系的结论时
替代原因的说服力
更好识别看上去合理的因果关系中的不合理性。
找到替代原因
有没有其他方法来解读证据？
有什么别的因素可能会引发这个行动或导致这个结果。
从另一个角度看，可能会把哪些当成重要的原因。
如果这个解读不正确，还有什么别的解读可以说的通。
唯一的原因，还是原因之一
多种视角可作为寻找替代原因的指导
组间差异的替代原因
实验对照组要尽可能的保证，只有一个条件不同。
相关性或关联性不能证明因果关系
混淆“在这之后”与“因为这个”之间的关系
很多事情并非只有一种解释
评价替代原因
逻辑上的合理性。
和其他知识之间的一致性。
在过往解释或预测类似事件上的成功率。
大量已接受的事实能说明这个解释的程度。
至今被极少已接受的信念推翻的程度。
解释大量事实的效力。
替代原因和你自己的表达和交流
发掘潜在的原因
很多类型的事件都可以通过各种替代原因来解释。
专家可以检查同一个证据，并发现不同的原因来对他解释。
大部分持论者都只提供他们喜欢的原因，独立思考的读者必须自己找出替代原因。
想出替代原因是个创造性的过程，通常情况下不会一目了然。
特定的因果断言的确定性和言之成理的替代原因的数量正好成反比。
11.数据有没有欺骗性
评价数据的一些线索
尽量找出数据是如何获得的相关信息。
要对描述的平均值的类型感到好奇，分析一下，数值全距和分布情况。
数据使用者拿一件事的结论来证明一件事时要特别当心。
从数据中得出自己的结论。如果合作者的结论不一致，那么可能哪里出错了？
判断少了什么信息？
平均值？
平均值：所有数值的和除以数目。
中位数：从高到低排列后，位于最中间的数。
众数：出现频率最高的数。
判断最小和最大数字之间的差距以及数值分布也很重要。
在自己的写作中使用统计数字
12.有什么重要信息被忽略了
找到省略掉的信息有好处
重要的省略信息往往是能影响到论证过程的信息。
不完整的论证在所难免
时空对论证产生的限制。
注意力集中时间的限制。
知识总是不全面。
论证常常是为了欺骗。
立论者常常与你有不同的价值观，信仰和态度。
可以帮你识别省略信息的问题
但是我们需要知道确切的数字
考虑是否有负面效果
省略的信息还是找不到
13.能得出什么合理的结论
二分式思维方法：妨碍我们考虑多种可能的结论
二十分是思维，往往将一个可能存在多种答案的问题，假设成只有两个可能的答案。
两面还是多面
寻找多个结论
条件句的衍生能力
备选的解决方法作为结论
让思维更灵活
小结
0 条评论
下一页
