《思考，快与慢》知识地图（第3部分）

性情乐观，应该是乐观又谨慎。乐观偏见可能有益，也可能带来风险乐观的好处是是我们在困难面前坚持不懈，但这种坚持可能需要付出高昂的代价

与我们在自身努力后得到不好的结果相比，外部意见更容易被忽略。可以将这种状态形象的描述成嗜睡症的一种【不愿思考发生的事情】

假说

其次，为了避免光环效应，必须在一定时间内完成某一个特性的信息采集并对其打分，之后才能测试下一个。切记不要越过某个特性去测其他项目。

这种偏见对决策者的评估行为有着恶劣的影响，导致观察者不是根据判断过程的合理性来评估一个判断的好坏，而是以结果的好坏作为判断标准

表现：在估测质量时，会依赖大脑呈现的信息并构建一个使预估值合理的、具有逻辑的解释。一个人不可能采取自己没有想到的那些信息，也可能正是因为根本不知道这些信息。

如果有其他定制设计需要请联系作者~

专家试图变得聪明，想要跳出思维的框框，在与测试会考虑将不同的特征进行复杂的结合。

重复上诉过程，直到找到合适的做法

成本方面

标准·普尔公司股票价格指数以1941年至1943年抽样股票的平均市价为基期，以上市股票数为权数，按基期进行加权计算，其基点数为10。以股票市场价格乘以股票市场上发行的股票数量为分子，用基期的股票市场价格乘以基期股票数为分母，相除之数再乘以10就是股票价格指数。

不够规律或效度低的环境，判断启发式就会被激活。系统1会使用替换创造并不存在的关联----这就是主观自信不能作为直觉准确性的原因：即使判断的是错误问题，在作出这一判断是仍可能有高度的自信

在解读过去和预测未来时，我们强调额技能的因果角色，却忽略了运气的影响。因此，我们产生了‘控制错觉’

想想别人会怎么做？

分析成功与比较成功企业之间的区别

证明临床统计可信服低的统计证据与临床医师对自己判断质量的日常体验相悖

1、识别对应的参考类别2、获取参考类别的统计数据，利用这些数据做出基准预测3、如果特别的原因说明这个项目多少会比同类项目的乐观偏差更为明显，则可使用此例的具体信息对基准预测进行调整

也许没有清晰的认知，不清楚环境中的微小变化会如何影响我们的判断

我们在观察一组事实的时候，会编造相应的理由或者逻辑关系，让我们觉得这组事实是可以解释的，符合逻辑的。这种强行关联，会让大脑觉得舒服，但往往过于简单，未必符合事实

大部分人都相信自己比别人有着更为理想的特质，愿意为这些还未落地的信念下一笔小赌注

刺猬

后见之明

光环效应

无谓的预测和胆小的决策

·不切实际地接近理想状况（的计划和预测）·可通过参考类似案例的数据得到提高的计划和预测）

乐观偏差

只要按照该过程操作，你一定能找到最合适的答案

现象

结论

运算还可能通过利用这样的线索将正确性保持在适度水平上

一致性方面

当支持夸张的乐观主义情感因素、认知因素、社会因素共同作用时，有时会导致人们在承担一些风险，且这些风险在他们知道胜算的情况下是可以避免的。

计算比人工判断成本低

眼见为实=大脑通过忽略自己所不知道的事而变得过于自信

麦基尔理念

获取信息的合理流程

1、随机写出四位数字；

有多少人会这么做？

人脑的常规局限

DESIGN  BY  雷克雅未克的小葵花

当有真实需要时，就可以利用这个累积了多年的指令库

通过过往进行真实和虚拟的演练，已识别出合适的首选

了解个别案例的人很少会认为他们有必要了解与这个案例同样类别的其他案例但事实是：如果参考类别选择适当，外部意见就会给出预测的大致范围。（内部意见往往和现实相差甚远，而且会带有道德意味）

直觉只不过是人们的认知而已

参考类别预测

公式：输入不变，输出也不会改变

如果不可行，就会对其进行调整

叙事谬误

指即把本应该归因于运气或偶然性带来的预测成功，归因于人的技能的作用。其实了解更多的人比了解少的人做出的预测强不了多少个体成就的差异具有一致性如果任何一年中的个体差异完全是由于运气，那么关于投资者和基金的排位就回不规律的改变，年与年之间的相关系数就是0涉及技能因素时，排位就会为稳定一些个体差异的持久性是一种测量方式

待解决的问题

04

总有一段时间，专家间和企业家间的竞争会造成大家对风险和不确定性的视而不见。

描写个别的个人和企业成功与失败的历史

根据一些可得信息，你构建出最可能的故事，如果这个故事还不错，你就会坚信不疑

自负假说

复杂化对特例是有影响的，但十有八九会降低期正确性，简单的整合反而会更好

过度自信与决策错误

大多数情况下，有效的直觉和无效的直觉区分开的

人类常会为过去的憾事编造牵强的解释，并信以为真，以此来蒙蔽自己。

自信是一种感觉，它能反映出某条信息金和处理该信息时所体现的认知放松的一致性。自信是一种感觉，而不是判断！对某个判断的主观自信并不是对此判断正确率的合理评估

我们无法看到未来，但是可以制定一个合理的计划

合理的判断步骤

描述存有缺憾的往事如何影响我们的世界观和我们对未来的预期的

彻底改变对思考的看法

竞争忽略

最初假设专业人员会将其分析限制在两个选项中

联想机制=抑制怀疑并引发与当前情况相符合的想法和信息

    此知识地图意在分享阅读时的知识汇总的笔记形式，如果是对于《思考快与慢》这本书感兴趣的话，强烈建议购买 丹尼尔·卡尼曼 的原著进行阅读。最后：总结的永远是别人的东西，只有自己阅读过，掌握了才是自己的东西。希望通过分享能激起大家阅读的兴趣。ps:由于内容较多将分为五个部分进行分享

有效性的错觉

认知错觉比视觉错觉更顽固

他们关注的是少数基建已经发生的重大时间，而不是无数件并未发生的事，任何最近发生的有影响的事都有可能成为一个存在因果关系的故事的核心情节

对他人影响巨大的人可能是乐观和过度自信的，这种人承担的风险远大于自己所能意识到的水平

两类商业书

做两项估测值，其中一项有90%把握的值太高，另一项有90%把握的值又太低。这两个值的范围差被称为“80%的置信区间”。若结果在这个区间之外，则称其为“意外”。一个人早多种条件下设置的置信区间预计会有20%的可能出现意外，但通常在多种条下进行的预测会有67%的意外发生。

第一阶段：暂定计划通过联想记忆（系统1）的自主功能呈现在大脑中

首先，选择出一些先决条件（技能、性格、过往），不要太多，6个左右即可，条件是相对独立的，同时保证一个问题能够对各级条件进行评估。

作重要决定时，对运算法的偏见就会被放大

05

没有足够的能力重构过去的知识结构或信念。一旦接受了一种新的世界观（或看法发生了变化）就回立即丧失很大一部分回忆能力，无法回想起自己观点改变之前的那些想法了

最后，一定坚定选择分数最高的那个，尽量可知自己创造“断腿”机会改变排位的想法，即使你认为分数低的更合适。

专业人员的决策制定理论

对抗性合作者

一致性

多次回归

评估某个选项的方法是在脑部模拟，是否适用于当时的情况

我们只重视自己已知的，却忽略自己未知的，因此我们对自己的信念过度自信

看清或忽略分布信息的普遍趋势可能是预测产生错误的主要原因。因此，计划者应该尽力划分出预测问题的类别，这样才能充分利用所有能够获取的分布信息。

忽略了运气的决定性和回归性的不可避免性

启发法与偏见

然后，为每个条件都列出一些问题，并想好如何对其进行评估，分数为1~5分，什么情况是“最弱”，什么情况是“最强”。

我们只关注自己想做的和能做的，却忽略了他人的计划和技能

认知放松

自信的来源

系统1的特征

由于过度依赖基于有限信息的历史经验而不是积极展望未来，投资者无法发现市场存在的随机现象，并且很难放弃自己已经找到市场发展规律的观点，希望得出实际情况与他们的判断相吻合的结论。我们思考或预测问题时，总会习惯性的从脑海中去寻找相关信息，即使知道上一次是错误的，也还是会按照自己的思路去行事。很难改正过来。丝毫不受上次的影响。就像缪勒-莱耶错觉，我们都知道图中的线段是等长的，但一眼看过去仍然觉得它们长度不同。

预测错误不可避免，因为这个世界就是不可预测的

得到一种初始预测，体现出规划谬误

临床预测和数据统计预测总会涉及到伦理道德的范畴

未知定义：可知的未知是不可知的

两个自我

证据表明

如果不宜调整，就会选择下一个可能的选项

当团队将注意力之中在决策上，特别是领导宣布了意图之后，人们对计划好的步骤的可行性的疑虑就会渐渐减弱，甚至怀疑还会被认为是对团队和领导的不忠诚。

事实上，专业人士只萌生了一个选项。且正是他们需要的

【概念】：社会科学中常用来数据统计分析是按照某一运算法则评估不同的预测因素。逻辑说服力：将各种因素权衡后再整合到一起的理想公式。【替代】：通过选取一组对于预测结果以及提升价值都有效的数据做类似的判断。【事实】：一个工时与这些预测因素以同样的权重结合起来预测新事物才有可能使用多次回归处理原始样本一样取得理想的预测效果。【结论】：均衡考虑各项预测因素的公式更有优势，因为他们不收样本突变影响。【实践意义】：可以在不做任何事前统计的研究基础上就能开发出有用的运算方法，基于现有数据或者常识的简单等权公式通常也能预测出意义重大的结果。【举例】：婚姻的稳定性=做爱的频率-吵架的频率

致命的错觉

优点

不相信仅凭一件大事就可以推动历史进程，能认识到，很多不同因素和作用力的相互作用导致了这一结果，这些因素中也包括纯运气因素，而这一结果往往会导致更大、更不可预测的结果

不要简单的相信直觉判断-无论是你自己的还是他人的-但也不要完全抛开他

“知道一件大事”，对这个时间有自己一套理论，他们在清晰的框架下说明某些特殊事件，对不按自己的方式看待事情的人往往没有耐心，而且对自己的预测很有信心，它们尤其不愿承认错误

专业人士的偏见

一只股票的价格包含了关于公司价值和对股票前景的最佳预测的所有信息

准确性方面

系统1 的意义构建体系会认为世界比现实更整洁、简单、可预知且富有逻辑性，充分接受不确定性，会减轻自己将要体验的焦虑

从一个团队获取信息的第一步不是公开脑暴讨论，而是私下收集观点，充分利用了成员的相关知识，不会产生思维干扰。

与其相信“未来是不可预测的”我们更愿意构建和相信对国王的连贯叙述，这是我们很难接受自己的预测能力的限度。人们常用“历史征程”，这暗含秩序和方向之意，征程和漫步或走路不同，不是随意的。

03

简介

日常生活中，只有在所了解的事情属实且其表现也真实的情况下，我们才会用“知道”这个词

两种截然不同的预测方法：内部意见和外部意见

3、跟着节拍写每一位加1的计算；

规划谬误

如果可行，就会这样做

毫无章法运算>人工的原因

不应该相信高度主观的自信就是准确性的指示器（低度自信可能更有益处）

系统1对极端条件的依赖，环境中有一种不被注意到的刺激物在本质上影响着我们的思想和行为

重要说明

一次通过长期训练学习这些规律的机会

主要观点

2、利用节拍器一秒一节拍；

在环境缺乏牢靠的规律时，不要相信直觉

后见之明，既当事情已经出现结果之后，误以为自己早就知道这种结果的幻觉。一件事如果真的发生了，人们就会夸大自己此前做出的预判。如果并未发生，人们就会回忆当初自己就觉得发生的可能性不大。这种时候，甚至自己都未发觉回忆在主动贴合既定结果。

给该故事的主角带上不可战胜的光环

结果是产生了许多的额外入口：众多竞争者进入市场，导致市场不能保证盈利，所以平均下来，其结果就是亏损

决策快要指定好时，许多团队的成员会受到集体思考的影响，而事前验尸则扼制住了这猴子那个影响；激发了那些见多识广的个人的想象力，并将他们的想法引导到最需要他们的方向。

认知决策模式

01

有效性错觉和技能错觉是由一种强大的专业文化来支撑的

从长远上看：尽可能多地发现两个人观念方面的共识肯定比寻找我们在情感方面的分歧更加重要

眼见为实

我们认为自己了解过去，这也表明未来应该是可知的，但我们对过去的了解比我们自认的了解要少得多

技能错觉

非理性的坚持，不会及时终止

未知的未知数

短期内的走向是可以预测的，且人们的行为和成就能从以往的行为和成就中得到较为准确的预测。目前，还没有划定可预测的未来和不可预测的长远未来的界限

原因

我们将注意力集中在目标上，锚定我们的计划，却忽略了相关的基础比率，导致规划谬误

当有人告诉你相信其判断时，不要相信他们，也不要相信自己。

能够吸引人们眼球的那些说法往往很通俗易懂，那些说法具体而不抽象

当个人或是机构自愿承担重大风险时，乐观偏见都发生了作用，甚至是重大作用

直觉条件

轻松地想到自己想要的那个故事，且各个情节之间并无矛盾时，我们就会很有自信。

一个可预测的、有足够规律可循的环境

我们对待“外部意见”常见的态度往往是注意到其存在，然后忽略掉！！！因为事业心而丢掉理性！

选择与风险

02

狐狸

知识丰富的人反而不可靠：学到更多知识的人对自己的技能产生了一种无限放大的错觉，进而变得不切实际、过于自信。泰特洛克：“为了获取知识，我们匆忙而草率地预测出利润回馈缩减的临界点。”

什么时候可以相信那些声称自己有直觉能力的经验丰富的专业人员？

数据统计方法更胜一筹，提升与测的准确度，结果应由公式给出

人们对复杂信息的最终判断很难达成一致

直觉判断与公式计算

运算更可能观察到不怎么有效的线索

系统1，系统2

杜鲁门总统曾经说过，他想找一个独臂经济学家。因为为当他请他的经济学家提出建议时，他们总是回答：“一方面……另一方面……”而“方面”在英语中是“手”的意思（hand），所以，杜鲁门正确意识到经济学家的建议并不总是直截了当的。这种倾向源于经济学十大原理之一：人们面临权衡取舍。“独臂经济学家”意在能提出且仅一个合理性的建议的经济学家

人们愿意承担风险的重要原因胜算大----之所以现在能承受有代价的失败，因为相信最终成功的概率很大。（代替的一个观点）

事实上，实在发生过的重要事件中包含着众多抉择，这些会诱导你夸大技能的作用并低估运气对最终结局的影响

通过夸大评估的一致性来保持简单和连贯的特点

结果偏见

第二阶段：需要大脑深思熟虑对这个计划进行模拟以检测其是否有效，这是系统1运作下进行的

“事前验尸”：当一个机构即将做出一个重要决策还没有正式下达决议时，召集对这个决策有所了解的人开一次简短的会议，设想计划已经被实施了，但是结果惨败，请写下惨败的理由！

主观自信是由人们构建的连贯的故事决定的，而不是由支持它的信息的质量和数量决定的。