《思考，快与慢》知识地图（第4部分）

人们的各种选择并非基于金钱价值，而是基于各种结果的心理价值，即它们的效用，一个风险的心理价值就不是对可能会得到的金钱收益量的平均加权，而是这些收益效用的平均值，每项收益都要乘上自身的概率

用来使用的商品和用来交换的商品之间的不同

都假设即某种选项都是分开的，需要独立评估的，价值最大的选项就会被选中。

思考的框架

付出额外的费用（包括在预期价值中）得到肯定获得的盈利，或避免肯定的亏损

DESIGN  BY  雷克雅未克的小葵花

02

顺畅性、生动性以及想象的轻松程度的因素会影响决策权重DNA的不匹配的概率是0.1%，1000起死刑案件中有一起案件的DNA会出现不匹配两种说法给法官的判决起着重要的作用

处置效应

财富效用是递减的，穷人买保险将风险转嫁给富人

提高了动物的生存概率。使其得以繁衍生息系统1的自动运行便体现了这种进化史

相对于财富而言，人们更在意得失

后悔的体验依赖于你本该采取却没有采取的意见

不同的原则制约着公司追求利益或者避免利益损失的行为

系统1作出的可能性权衡

    此知识地图意在分享阅读时的知识汇总的笔记形式，如果是对于《思考快与慢》这本书感兴趣的话，强烈建议购买 丹尼尔·卡尼曼 的原著进行阅读。最后：总结的永远是别人的东西，只有自己阅读过，掌握了才是自己的东西。希望通过分享能激起大家阅读的兴趣。ps:由于内容较多将分为五个部分进行分享

两个原因

每一栏中的第一行都是对前景作了解释第二行对前景引起的情绪作了特征性描述第三行表明，在风险与期望价值相符合的必然获得（或损失）之间做选择时，大多数人是如何表现的第四行描述了在被告和原告讨论民事案件的解决方案是可能出现的态度

无论你在曲线的任何位置，其他的位置都很吸引人。举例：假期越多越不会在意是否多休息一天，收入就会被很在意；收入的越多，越不关心自己多收入的，而是很在意假期的多少

心理账户

人类偏好的逻辑一致性

沉没成本悖论

在范畴内，惩罚似乎是理智的，至少更严重的伤害会受到更严厉的惩罚，对于违背职业安全与保健的行为，最重要的惩罚是针对不断的违反行为，其次的惩罚是针对蓄意且严重的违反行为，最轻的惩罚是针对未能保持其良好记录的行为。

打赌

框架性政策

当结果是正面的时候，决策制定者更愿意选择确定的事（他们是风险规避者）；当结果都是负面的时候，他们更愿意拒绝确定的事，愿意赌一把（他们会冒险）。对风险规避或冒险的偏向都不是基于现实的。在同样客观的结果中，做出的偏向会随着不同的制定情况而反转。问题：富人的生育免税额是不是应该比穷人的更高？没有孩子的贫穷家庭是否要和没有孩子的富人家庭缴纳同样多的附加费？思考：系统1在其中发挥了作用。它能对贫富问题产生快速的反应：在怀疑时，你会倾向于穷人。问题中令人意外的一点是，道德原则在其中没有发挥作用。对于同样的问题，受问题框架影响，道德原则往往会生成相互矛盾的回答。关于框架本质的描述是很刻板的：框架不应该被看成是种掩饰或曲解了潜在偏向的干预。

买方

人类理智的有限性

预期原理有25%概率赢得1000美元，75%概率赢得100美元预期值就是275美元

生气的面孔在众多快乐的面孔中会凸显出来，反之则不会人类和其他动物大脑中都包含一种机制，，总会优先考虑不好的消息

经济人

彻底改变对思考的看法

各项事务状态的效用不只是依赖与该状态本身，而且受过往事情的影响

我们想要规避的损失的动机要强于获得利益的动机参考点是关注的现状，没有实现目标就是损失，超过了目标才是所得

损失厌恶：对亏损的反应比对盈余的反应大得多

·外部意见：将注意力从当前的情境的特性转移到类似情境结果的数据上（思考计划的宽框架）·风险政策：一组类似的选项中嵌入了一个特别有风险的选项（保险中的最高免赔额）

假设某个球迷评估球队赢比赛的概率，相加的结果确实240%，理应是100%，赢得赌局的人可以获得160美元，而现在的现金标价是287美元，也就是就等于说一个人如果对每一只球队都下注，他肯定会损失127美元

前景理论：三个认知特征

启发法与偏见

期望值相同的风险收益和确定收益中一定会选择确定收益

在得失都可能出现的赌局中，损失厌恶会产生极力规避风险的选择

某个重要的决定是受该情况下完全无关紧要的特征的控制的，讨论的事项有理由与理性代理理论相抗衡。一个名副其实的理论可确定某些事件是不可能的——如果理论是正确的，某些事件就不会发生。当观察到“不可能”事件发生时，该理论就是被伪造的。有确切证据证明理论是虚假时，理论也还会存在很长时间，理性代理理论模式当然也能经受住我们看到的和许多其他证据的检验。

实验

人们会设定一些短期目标，对于这些目标会努力实现，但是不会想着超越，在实现一个最接近的目标后往往不会那么努力，而这样做有时候会未被经济学逻辑

对人类产生直接情绪影响的是得与失的情绪，而不是财富和普遍效用的长期前景

反悔是一种情绪，也是一种自我惩罚，是由代替现实的可用性引发的反事实情绪（反常规事件）人们对由于采取行动而导致的结果，会比因不行动而产生的结果有更强烈的情绪反应（包括后悔）利用默认选项（一般为了不承担自身选择的后果，会选择默认选项）

指投资人在处置股票时，倾向卖出赚钱的股票、继续持有赔钱的股票，也就是所谓的‘出赢保亏’效应。这意味着当投资者处于盈利状态时是风险回避者，而处于亏损状态时是风险偏好者。

决策的权重和可能性的权重不可同日而语决策权重的大小取决于人们的担忧程度

经济学基本概念都是重要智力工具，那些不切实际的假设（关于在市场中相互作用的经济动因的本质）来解释也是很困难理解的

选择者可以选择一笔钱或者是一件物品。表明两者一样吸引人

·人们高估了罕见事件的概率·人们在做决定时过高权衡了罕见事件

如果拥有一瓶酒，就会考虑“放弃”这瓶酒的痛苦；如果还没有拥有这瓶酒，那他考虑的就是“得到”这瓶酒的乐趣，因为存在损失厌恶，所以两者的价值并不相等

理论有道的盲区

经济学论的传播者（经济学家）是理性且自私的，其倾向性没有发生变化

厌恶理论的作用

人们预见后悔感觉往往会比实际体验程度深，因为会低估自己的心理防御能力（心理免疫系统），对此，不应该过于关注自己是否后悔，即使你有些后悔，其令你痛心的程度也绝对会比你想象的程度轻。

在做有长远影响的决策之时，不要太过周密，但也不要完全凭偶然行事

3、跟着节拍写每一位加1的计算；

真值相同（客观陈诉）

简介

不要试图表现得胆大无理或谨小慎微，只关注可能的损失和抵消盈余的主观影响即可；即使相对于你现有的财富而言，风险系数很小，可能引起的损失厌恶数目确实很大的。

效用是伴随着财富的变化出现，而非伴随财富的各种状态出现的

双重角色：作为一种规定 决策制定方式的逻辑；作为对经纪人决策方式的描述

当能控制你所看到的人对你的选择有既定的兴趣时，你应该在联合评估时更谨慎些，设想判断时用对比的方法（一定会包括系统2）会比单一评估更稳定，单一评估常会反应系统1的情绪反应强度希望任何想要得出周全判断的机构都能在评估单个案例时，为所做出的判断提供更广泛的背景

对理性持怀疑态度的人对无关紧要的因素会成为偏向的决定因素比较敏感，而这种敏感是必要的的

过度自信与决策错误

说明

实验一：你经常光顾的便利店你在购物时遭遇抢劫，你得到赔偿金额实验二：你偶然光顾的便利店你在购物时遭遇抢劫，你得到赔偿金额现象：单独评估时偶然光顾会比经常光顾得到的赔偿金更多，两种场景一起出现时，两者应得到的赔偿金一致

期望效用理论

前景理论：精髓

确定性效应和可能性效应的双重作用不可避免地会伴随着对中间概率不够敏感的情形出现

经济行为是受自身利益驱使的，而与是否公平无关

禀赋效应

保持社会秩序和公平的原则的做法会通过利他惩罚而得到回报大脑会奖赏无私慷慨行为时不能像在惩罚自私吝啬行为时那样实在

1、随机写出四位数字；

卖方

选择与风险

公平的基本原则，不可利用市场的力量将损失强加给他人

那些顶尖的决策理论家也存在偏好。这种和他们自己对理性的见解完全背道而驰

负面情绪，不负责任的父母，糟糕的反馈比好的情况更具有影响力，且人们处理坏消息比好消息更彻底，更在意避开负面的自我定义，而不是追求正面的自我定义。不好的印象和不好的模式比好的情况更容易形成，且不易消失

前景理论：基础

2、利用节拍器一秒一节拍；

只有真正拥有该商品一段时间的前途下，他们才会表现出禀赋效应

相比于积极与靠近而言，消极与规避更能占主导地位

重要说明

人们对结果的重视程度和对结果的可能性的重视程度不同！！！

两个自我

决策中好坏的经历都会影响，你对其日常行为的看法，除非遇见极端的罕见事件，一般情况下标准会偏向于典型示例以及最近发生的事情，包括情感态度或靠近或回避的倾向，你的选择取则决于这些倾向。

参照点是不稳定的，禀赋效应可能通过改变参照点而消除

选择者

除了那些非常穷，要靠收入来养家糊口的人以外，绝大多数人赚钱都未必是出于经济动机。

钱是衡量一个人自身利益与自我成就感的标尺

第一：人们的偏好并不是一成不变的，随着参照点变化

关于威胁的感觉很可能是通过一个非常快的神经通道传递的，这种感觉会直接传到大脑处理情感的区域，绕过产生“视觉”意识的视觉皮质

系统1，系统2

在肯定会有损失和可能会损失更多的选择中，降低敏感度会引发冒险之举

第二：人们的改变的不利之处比有利之处更突出，有利之处包括倾向于现状的偏见

主要注意力和显著性会导致人们过高评估罕见事件的发生概率，也会过高权衡低概率的结果。单纯提及某个事件，通过对其进行生动性以及特有的概率描述模式就会增强其显著性。除非其足够荒谬

结合式和解：有关赔偿和解金，被告同意在受害者的有生之年向其分期支付赔偿金

偏好逆转

规划谬误中的过度乐观以及损失厌恶中的过度谨慎，这两种偏见相互对立，过度乐观使个人和组织免于损失厌恶的不好影响；损失厌恶使人们不会产生过度自信的乐观主义

罕见事件不是被忽视就是被过度重视

一旦你接受了某个理论并将其作为一个思考工具，就很难注意到期错误。

一贯看重不大可能会出现的结果--直觉决策制定的一个特征--最终会导致不好的结果出现

一：10%概率赢得95美元，90%概率损失5美元，赌注你接受么？二：10%概率赢得100美元，有90%的概率什么也得不到，你愿意花5元买么？现象：损失比成本引起更强烈的负面感觉相对于附加费来说，人们更容易放弃折扣，附加费和折扣也许钱数上是相等的，但是在情感上不是！！！

即使是对存粹的象征性的威胁，大脑的反应也很迅速，敏感性会延伸到对自己强烈反对的那些意见陈诉的处理上来

01

心理物理学

前景理论：对比

一：受试者遵循框架：获得时偏向确定的事情；损失时，偏向赌一把二：受试者选择不遵从框架结论：·在受试者的选择和框架相一致时，与情绪激发相联系的大脑区域（大脑扁桃体）会很活跃。这正是可引发情绪反应的词，如获得或损失产生趋向于确定事件（当该确定事件被构架成获得时）或避免确定事件（当该确定事件被构架成损失时）的动力时我们所预测的那样。因为情绪刺激词的缘故，大脑扁桃体可被快速访问——这点很可疑，很有可能是因为系统1的参与。·在受试者没有顺从自己的意识时（即他们在已知确定的事是损失时，依然选择确定的事），和矛盾以及自我控制相联系的大脑区域（前扣带）会更活跃。拒绝系统1参与其中，显然会产生矛盾。·最“理性的”受试者，即那些最不易受框架效应影响的人，大脑额叶区的活动会加强，该区域可将情绪和引导做出决策的理性联系起来。我可以从中明显地看出来，“理性的”个体不会都显示出强有力的神经冲突。似乎这些理性的受试者都是（经常，或不总是）基于现实做出决策的，少有冲突。

避免损失的动机和获得利益的动机强度并不对称对于越来越少的蛋糕进行商讨非常困难，因为即使损失，也要将其分配出去。人们在蛋糕越来越大时，显得更随和在讨价还价时，双方交换的信息都是想找到一个参照点并给对方提供一个锚定

做出让步让人很心痛，你对参照点的作用肯定有很深刻的亲身感受

问题是：在不同的简单风险之间和在有风险和确定的事情之间，究竟是什么规则操控了人们的选择？

市场的魔力对于那些想使用某件商品的所有者而言根本就不起作用

躲避后见之明的方法

不会是完全理性或完全自私的，其品味也不可能一成不变

确定性效应从95%到100%，实质性改变，这些的受重视程度会小于他们理应得到的受重视程度

满溢意象

预期值

无差异曲线

可能性效应从0到5%，实质性改变，会使我们高估那些出现可能性极低的结果发生频率

05

处于受益时规避损失，处于亏损时承担风险都是需要付出代价的

·窄框架：分别思考两个简单的决策问题·宽框架：一个有4个选项的综合决策问题

效用是关于财富的对数函数真实问题：10到100和10000到100000的心里距离是一样的？

结构性和解

是理性代理模式的基础，基于理性的基本原则作出的逻辑选择

存款是为了自我控制，自我控制需要付出代价；理性代理模式下的经济人并不依赖心理账户，他们对结果的看法是经过综合分析得来的，是受外部诱因驱使的对于人类来说，心理账户是窄框架的一种形式，他们通过有限的大脑使所有事情都得到掌控，易于管理

法律对挽回损失和补偿失去的所得之间的区分，也许可以凭借其对个人幸福的不对称影响使自身的行为合理化

对每个可能的结果的概率进行加权后，得到的所有可能结果权重的平均值

预警原则代价高且轻不起考验

使用价值

评估与一个中性参照参照点相关，这个参照点有时也被视为“适应水平”，对金融状况最常见的参照点就是现状，也可是你期待的结果或者是你实至名归的结果，抵御就是损失，高于就是所得

我们不应该将注意力集中在单一情境中，否则我们会高估它的可能性。想想其他的选择吧，然后将所有选择的概率相加，得到100%

损失厌恶是一种强大的保守力量

单一评估和联合评估不一致属于判断和抉择中的逆转因为联合评估将注意力集中到了情况的一个方面上

·当所有赌局都真正的相互独立时，它才适用；它不适用于同一行业的多种投资，因为这些投资可能会同时遭遇失败·只有在可能的损失不会是你的全部资产处于危险时，它有效；如果你不想某一次损失成为影响你经济前景的重要阻碍的话，就请注意！·若一个赌局中每下注赢的的可能性都非常小，就不应该将此句话用在这个风险大的赌注上当你掌控自己的情绪戒律时，就永远不会孤立的考虑一个小的赌注，或者计较小赌注的得失，直到你快进入棺材的那一刻

框架效应

损失厌恶系数

参照点是存在的，且一定量的损失比所得影响更大

在选择损失时，大多数的调查对象更倾向于冒险选项

人类

03

在参考点出函数的斜率突然发生改变，及对亏损的反应对同等数量盈余的反应要强烈得多。

在选择所得时，大多数的调查对象都选择确定的选项

如果有其他定制设计需要请联系作者~

一边是可以变化的物理量，另一边是对亮度、音量或价值的主观体验，物理量的变化可以引起主观体验的变其功能是对数的：物理上由10 -> 100 心理上就会增强四个单位：功能是对数的

如果认为自己遭遇了公平的人想反抗，那么这种将损失强加给别人的行为就会有风险。不公平行为的旁观也常会被卷入惩罚当中利用惩罚会伴有大脑“快乐中心”的活动加强的情形出现

第一个：敏感性不断降低，人们会避免必然的损失，在所得面前选择规避，在损失面前选择冒险，对较小可能性的过分看重这会战胜这种效应，产生我们面前所观察到的那种模式：为收益愿冒险，对损失保持谨慎。第二个：90%这一可能性的相应决策权重只有71，比可能性小很多

04

一种降低敏感度的原则在感觉维度和财富变化评估活动中都是适用的。比如黑房间中的微光，和阳光下的强光

有赚有赔

导致人们在不被看好的事情上浪费了太多的时间

在评估不利之处比有利之处更加突出

一种稳健的关系需要良好的互动与不好的互动间的比例至少为5:1

有无关紧要的措辞变化引起的巨大偏好变化

损失厌恶，当我们对盈亏进行直接对比或权衡时，亏似乎比盈影响更大。积极和消极的期盼或体验之间的力量不对称状况由来已久，将各种威胁当成“危”而不是“机”的有机体的存活和繁殖的概率更大，损失厌恶系数在风险增大时会提高，但不是急速提高

对预期结果加以权衡的一种很自然的方式一个赌局的预期值即为其结果的平均值，而每个结果又要靠其可能性来权衡

法律判决更倾向于单一评估

人们为什么不愿意改变现状？

潜在危害的科学证据的缺失并不是承担风险的充分理由

对简单风险进行的选择提供了一个简单的模式，这个模式和研究者想要了解的更复杂的决策问题有着相同的重要特点。各种风险表明，这些选择的结果永远不会是确定的，及时表面上看上去很确定的结果也是不确定

财富效用理论

小脑扁桃核：主要的“风险中心”

风险政策可以抵消风险厌恶的偏见

当一个人一旦拥有某个物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大提高。

当不大可能出现的事情成为关注的焦点时，我们对它的重视程度就是超过其本身出现的概率应该引起的关注度，人们对于可能性较小的各种风险几乎完全是迟钝的