寻找谬误的方法
对论题给出自己的结论，与别人比对结论、理由的异同
判断理由与论题、结论的关联性
思考“如果理由成立，一个人还要相信什么的时候，此理由可以得出结论”<br>用以找到作者的“假设”
思考描述性假设是否正确、价值观假设能否接受
思考是否存在带有强烈情感的词汇干扰判断
常见谬误
人身攻击谬误
有时人们喜欢通过评判一个人品格、能力高低，以判断其行为、观点是否正确<br>
利用了晕轮效应
eg.A：xx演技不太好啊<br> B：你行你上啊
滑坡谬误
使用一连串的因果推论，但夸大了每个环节的因果强度，导致得到不合理的结论
eg.如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳<br> 如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测<br> 如果沉默也不被允许，赞扬不够卖力将是一种罪行
使用连续小幅夸大的因果链
刻意忽略了随着进程而增大的阻力
追求完美方案谬误
简述：“我们不应当支持xx方案，因为它存在某些问题”
很多时候，没有完美方案，只有较好的方案
有解决方案要比束手无策强得多
诉诸公众谬误
简述：“某个观点很流行、大家支持，它就是好的”
诉诸可疑权威谬误
权威是否有倾向性<br>
权威在此领域是否可靠
诉诸感情谬误
刻意对人、事打上有感情倾向的标签、扣帽子
稻草人谬误
树立靶子来攻击：刻意引申、曲解、扩大化对方的立场，使其易于攻击
eg.A：我喜欢看日漫<br> B：日本发动侵华战争，你怎么能喜欢看日漫
B曲解、扩大了“喜欢日漫”的含义
看日漫和支持军国主义无关
虚假的两难选择谬误
立论者诱导他人相信“只有AB两种可能”<br>如其支持A，他可以提大家普遍反对的B，进而使人支持A<br>然而，很可能存在CDE...等其他可能
指示词：
不是...就是<br>两种选择分别是<br>如果...那么只有
警惕类似的词汇
转移话题谬误
通过引入新的信息将话题导离原先的论题
循环论证谬误
用结论自己来证明自己，只是换了表述方式
因果关系串过长时，循环论证很难发现
eg.纸质书要好于电子书，因为纸质书的形式更适合阅读
推荐《好好讲道理：反击谬误的逻辑学训练》
